Кстати, елси брать наше зак-во, то 17-летний Ромео по статью за 13 летнюю Джульетту не подпадает) Так что всё ок)

Я вообще не верю, что каими либо парадами конкретно в нашей стране можно чего-то добиться, а потому их проведение стоит рассматривать исключительно как популяризацию и потому негативное, скажем так, отношение к этому вполне понятно и логично.

И несколько иное, когда человек сам по себе спит с кем хочет, это уже его личное дело. И слабо понимаю чего там его это будет ущемлять, поговорить с оллегами по работе на сможет на эту тему? Ну так и вполне нормально, наврятли я стану обсуждать игру Спартака,к примеру, с поклонниками ЦСКА) Пусть и общаются среди своих.

Навяду с нормальным отношением к таким людям, стоит всё-таки понимать, что это своего рода уродство, болезнь. Человек от этого хуже не становиться, но всё же надо понимать, что это не етсь хорошо.

Ну и конечно, демонстрация своей ориентации на улице, общественных местах... своего рода выставление напоказ своей болячки, как-то так что ли, потому у нормальных людей оно и не может не вызывать... отвращения что ли.

например,о легилизации гей-парадов и разрешении однополых браков=)


я говорю о обществе в целом. Слава Богу,все больше людей относятся к этому адекватно. А вот то,что это законом не разрешено,о том и речь,что должно быть разрешено))


Ну так они стараются склонить закон на свою сторону=) Иногда,чтобы добиться того,чтобы закон тебя поддержал,сначала приходится закон приступить...


Разумеется,дело не только в конкретно этом вопросе. Это лишь "вершина айсберга". То,что здесь даже такой элементарный вопрос,как предоставление гомосексуалистам не меньших прав чем гетеросексуалистам,вопрос уже решенный в ряде развитых стран,не решен,говорит о многом...


хм...ну,вообщем,к Вам вопросов больше нет)) Только по-моему было бы гораздо лучше,если бы люди друг друга уважали,также как и сексуальные предпочтения друг друга (чего и пытаются добиться секс.меньшинства),а если все друг друга осуждают и друг с другом борются... Не в этом есть утопия=)) Люди нетрадиционной ориентации все равно всегда будут существовать,так смысл с ними бороться? Это насилием не является и никому вреда не несёт. Чего стоит разрешить однополые браки.

Уважаемый Arvit, было интересно прочитать Ваш ответ.
Сначала раздача слонов, благодарностей то есть))
1. - Большое Вам спасибо, да.

2. - Спасибо за такую обо мне заботу, не волнуйтесь, у меня свои тараканы, и когда окончательно прижмет, я воспользуюсь тем, что мне никто не мешает.)))))

3. - Вешать можно и за ребра, есть такой вид наказания. Извините. Просто это писалось ночью и подбирать адекватные формулировки было порой трудно. К тому же в голове вертелись ''Записки Палача'' Герберта Сансона, и ''История телесных наказаний в России''

Итог: Мнение мое понятно. Однако я продолжу пикировку, хотя переубедить Вас не пытаюсь. Скорее всего это невозможно.



Давайте сначала определим понятие толерантности. Чтобы моя неокрепшая демократическая душа, могла обращаться к этому понятию.
У меня много интересных статей и работ на эту тему, но выкладывать здесь все нет ни места, ни причины. Поэтому выборочно.
Итак толерантность:
1.ТОЛЕРАНТНОСТЬ, или терпимость, стремление и способность к установлению и поддержанию общности с людьми, которые отличаются в некотором отношении от превалирующего типа или не придерживаются общепринятых мнений.
2.Согласно Декларации принципов толерантности, принятой Генеральной конференцией ЮНЕСКО (1995), «толерантность означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности..., это гармония в многообразии, это добродетель, которая делает возможным достижение мира и способствует замене культуры войны культурой мира...».
3.естественная (натуральная) толерантность – открытость, любознательность, доверчивость, – свойственная маленькому ребенку и еще не ассоциирующаяся с качествами его «Я» (толерантность типа «А»);
моральная толерантность – терпение, терпимость, ассоциируемая с личностью («внешним Я» человека) (толерантность типа «Б»);
нравственная толерантность – принятие, доверие, ассоциируемая с сущностью или «внутренним Я» человека (толерантность типа «В»).
Остановимся на этих типах толерантности подробнее.

Толерантность типа «А» – это естественное и безусловное принятие другого человека, отношение к нему как к самодостаточному и самоценному существу. Такая толерантность имеет место в жизни маленького ребенка, у которого процесс становления личности (процесс персонализации) еще не привел к расщеплению индивидуального и социального опыта, к формированию «персоны» или «фасада», к возникновению «двойного стандарта», к существованию обособленных планов поведения и переживания и т.д.
Данный тип толерантности, как показывают современные социобиологические исследования, имеет отчетливые эволюционно-генетические предпосылки в животном мире. Такая толерантность достаточно хорошо исследована также в детской психологии и детском психоанализе.

Толерантность типа «Б» характерна для личностного способа существования, она является производной процесса персонализации и, в возрастном аспекте, в той или иной степени присуща большинству взрослых людей. «Толерантная» личность стремится сдерживаться, используя механизмы психологических защит (рационализации, проекции и т.д.). Однако за своим «фасадом» она скрывает собственную нетерпимость – нарастающее напряжение, невысказанное несогласие, подавленную агрессию. Можно утверждать, что толерантность типа «Б» по сути дела есть квази-толерантность – неподлинная, частичная, видимая, условная, искусственная толерантность: «мы терпим вас потому, что...»; «обстоятельства так складываются, что мне приходится вас терпеть, но…»; «в данный момент я не могу быть полностью самим собой и вынужден играть в терпимость…»; «я не думаю о другом, а только о себе, поэтому я терпим к другому только для того, чтобы меня не трогали или для того, чтобы извлечь из ситуации пользу для себя».
Толерантность типа «Б» – это по сути дела скрытая, отсроченная внутренняя агрессия (здесь можно в качестве примера привести родителя, который одобрительно кивает в ответ на бесчинства детей, но внутренне напряжен и негативен по отношению к такому поведению). Хотя такая «терпимость» выглядит на первый взгляд лучше, чем «нетерпимость», и то, и другое являются, тем не менее, однопорядковыми и одноприродными явлениями. Различия между ними – лишь количественные, а не качественные, поскольку их психологическая основа идентична. В этом смысле можно сказать, что толерантность типа «Б» – это обратная сторона нетерпимости, различных форм насилия и манипулирования человеком, игнорирования его субъектных характеристик, всего того, что так деструктивно действует на отношения между людьми.

Толерантность типа «В» построена на принятии человеком как окружающих, так и самого себя, на взаимодействии с внешним и внутренним миром в принимающей, диалогической манере. В противоположность насилию и манипулированию такое взаимодействие предполагает как уважение ценностей и смыслов, значимых для другого, так и осознание и принятие собственного внутреннего мира, своих собственных ценностей и смыслов, целей и желаний, переживаний и чувств. Для человека, обладающего толерантностью типа «В», напряжения и конфликты вовсе не исключены, можно сказать, он постоянно живет в ситуации напряженного существования, не боится быть лицом к лицу с этим напряжением, достойно выдерживать и принимать его как безусловную экзистенциальную данность. Это подлинная, зрелая, действительно позитивная толерантность, основанная (в отличие от толерантности типа «А» и «Б») на гораздо более полном осознании и принятии человеком реальности.
В своих проявлениях толерантность типа «В» ассоциируется с триадой К.Роджерса – безусловным принятием, безоценочностью и конгруэнтностью. Такая толерантность обнаруживается также в межличностном (точнее, транс-персональном) общении персонифицированной личности, в структуре которой элиминированы персональный и теневой компоненты, тогда как проявления сущности (лика), напротив, предельно выражены.

4.СТАТЬЯ 1 — ПОНЯТИЕ ТОЛЕРАНТНОСТИ
1.1 Толерантность означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности. Ей способствуют знания, открытость, общение и свобода мысли, совести и убеждений. Толерантность — это гармония в многообразии. Это не только моральный долг, но и политическая и правовая потребность. Толерантность — это добродетель, которая делает возможным достижение мира и способствует замене культуры войны культурой мира.
1.2 Толерантность — это не уступка, снисхождение или потворство. Толерантность — это прежде всего активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека. Ни при каких обстоятельствах толерантность не может служить оправданием посягательств на эти основные ценности, толерантность должны проявлять отдельные люди, группы и государства.
1.3 Толерантность — это обязанность способствовать утверждению прав человека, плюрализма (в том числе культурного плюрализма), демократии и правопорядка. Толерантность — это понятие, означающее отказ от догматизма, от абсолютизации истины и утверждающее нормы, установленные в международных актах в области прав человека.
1.4 Проявление толерантности, которое созвучно уважению прав человека, не означает терпимого отношения к социальной несправедливости, отказа от своих или уступки чужим убеждениям. Это означает, что каждый свободен придерживаться своих убеждений и признает такое же право за другими. Это означает признание того, что люди по своей природе различаются по внешнему виду, положению, речи, поведению и ценностям и обладают правом жить в мире и сохранять свою индивидуальность. Это также означает, что взгляды одного человека не могут быть навязаны другим.
СТАТЬЯ 2 — ГОСУДАРСТВЕНЫЙ УРОВЕНЬ
2.1 На государственном уровне толерантность требует справедливого и беспристрастного законодательства, соблюдения правопорядка и судебно-процессуальных и административных норм. Толерантность также требует предоставления каждому человеку возможностей для экономического и социального развития без какой-либо дискриминации. Отчуждение и маргинализация могут стать причиной состояния подавленности, враждебности и фанатизма.
2.2 Для того, чтобы сделать общество более толерантным, государствам следует ратифицировать существующие международные конвенции о правах человека и, если это необходимо, разработать новое законодательство с целью обеспечения в обществе равноправного подхода и равенства возможностей для всех групп и отдельных людей.
2.3 В интересах международного согласия существенно важно, чтобы отдельные люди, общины и нации признавали и уважали культурный плюрализм человеческого сообщества. Мир невозможен без толерантности, а развитие и демократия невозможны без мира.
2.4 Нетерпимость не может принимать форму маргинализации социально наименее защищенных групп, их исключения из общественной и политической жизни, а также насилия и дискриминации по отношению к ним. Как гласит Декларация о расе и расовых предрассудках, «все люди и группы людей имеют право отличаться друг от друга» (статья 1.2).

Симптомы и признаки нетерпимости.
•Язык: использование оскорбительной, высокомерной или пренебрежительной лексики, унижающей людей, которые относятся к иной культуре, расе, нации, полу, религии, людей с физическими недостатками.
•Стереотипы: Характеристика всех представителей той или иной группы, как имеющих одинаковые свойства - как правило, отрицательные. Возложение вины за случившееся несчастье или наличие социальных проблем на ту или иную группу.
•Насмешки: Привлечение внимания к характерным формам поведения, свойствам и особенностям людей, с тем чтобы осмеять их или оскорбить.
•Дискриминация: лишение социальных благ, отторжение от жизни общества, главным образом в силу предубеждения.
•Остракизм: поведение, при котором существование других нарочито игнорируется. Отказ вступать с ними в беседу, признавать их самих или их культуру.
•Репрессии: Насильственное лишение возможности реализации прав человека.
•Запугивание: Использование физического или численного превосходства, с целью унижения или лишения собственности или положения.
•Уничтожение: Содержание в заключении, физические расправы, выдворение из района проживания, вооруженные нападения и убийства (включает геноцид).
Теперь скажите- У нас это соблюдается? Хоть что-нибудь из этого?
Надеюсь ликбез был интересным.
Пршу обратить внимание на:
При всем многообразии определений принятая Генеральной конференцией ЮНЕСКО на 28 сессии 16.11.95 г. Декларация принципов толерантности определила понятие толерантности (терпимости) как:
1.уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, форм самовыражения и проявление человеческой индивидуальности;
2.понятие, означающее отказ от догматизма, от абсолютизации истины и утверждающее нормы, установленные в международно-правовых актах в области прав человека;
3.не уступку, снисхождение или потворство, а прежде всего активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека.
То есть, даже если толерантность и химера, то химера признанная.

Знаете, когда я читаю подобное цит. ''Как вы пидары заебали уже. Гандоны, бля, штопанные. Мочить вас в сортире'' мне хочется спросить, это мог написать нормальный, адекватный, взрослый, образованный человек?

Или к примеру: ''Господа гомосексуалисты! Хватит орать о притеснениях, коим вы, бедолаги, якобы подвергаетесь. Для вас построены клубы в столице, на вас не ставят клеймо, исконно «вашу» 121-ю статью УК отменили. Вам не делают специальной отметки в паспорте, не выселяют за 101-й километр и не кастрируют. Что еще надо-то? Молоко за вредность давать? Ежемесячные выплаты за «амортизацию заднего прохода»? Квартиры выделять вне очереди? А кто вы такие? Суперполезный слой общества, надежда нации, гордость Украины? Вовсе нет. Вы - больны, и единственное, что может предложить (и предлагает) вам государство - бесплатное лечение.''
Простите, этот человек предлагает выселять(помните курс истории, мяжа яурэйскай аселасци.), кастрировать, делать отметки в паспорте, лечить то- что болезнью не считается. Хотя более чем в 90% случаев, лечение не то что не дает никаких, а наоборот имеет резко отрицательные последствия.

С 1 января 1999 года официальная российская психиатрия приняла международную классификацию болезней МКБ-10, принятую Всемирной Организацией Здравоохранения. По МКБ-10, действующей в большинстве стран Евросоюза и бывших республик СССР, гомосексуальность не рассматривается как психическое заболевание. Ряд российских специалистов (в том числе главный психиатр Минздравсоцразвития России Т. Б. Дмитриева) расценивают попытки излечения гомосексуальности как несостоятельные и научно необоснованные.

Или '' И размышляйте о притеснениях и дискриминациях. Между собой размышляйте. Не на людях. А то уж оскомина от вашего плача по «равенству и братству», которого не будет для вас никогда, как не будет никогда мама - папой, а трава и солнце - голубыми''

Простите, но покажите мне этого автора, дабы найти на его лице признаки интелекта.


Или
Было бы смешно, если бы не было так грустно.
Это нормально? Лично для меня- нет.
В любом случае мне такое читать мягко говоря неприятно.

Вы говорите про детей. У нас в стране, количество сирот при живых родителях исчисляется тысячами. Знакомая работает в детдоме, ехала с ребенком. В три года он не умеет говорить. У него брат и две старшие сестры. Усыновляют только младшего, старшие не нужны никому. Наши люди не хотят усыновлять детей. Во многом виноваты социальные условия. Но люди...

В своем обзоре литературы, Гонсьерек (Gonsiorek, 1982) доказывал, что не существует данных, иллюстрирующих различия в психике между геями и натуралами, а если бы они и были, это нужно было бы рассматривать как результат социального поношения. Также и Росс (Ross, 1988) в кросс-культуральном исследовании пришел к выводу о том, что психика большинства геев находится в обычном диапазоне.


Притеснение- это нарушение прав человека.
Во всех цивилизованных странах, неприкосновенность личной жизни - это одна из важнейших общественных ценностей, причём законодательно защищаемая, и это в порядке вещей. В самом деле, если одновременно соблюдаются условия:
1) совершеннолетие партнёров;
2) обоюдное согласие партнёров;
3) ненарушение общественного порядка
- то никто (ни общество, ни власть, ни церковь) не имеет права вмешиваться в частную жизнь человека.
4) самое интересное, что к наркомании и алкоголизму общество относится практически снисходительно.
Попробуйте положить алкоголика на принудителное лечение, сказать что он асоциален или аморален. Что вы получите? Парочку понимающих, снисходительных взглядов и все.

И поведение некоторых индивидов, это даже не ненависть. ЭТО СТРАХ. Агрессивный, деятельный страх. Перед чем? Сложно ответить, одними эмоциями там дело не ограничивается. Можно сказать только, что у них полно комплексов, которые не на ком вымещать. Т.Е это вид социальной агрессии.

Пример:
Допустим) я курю. Предупреждаю сразу. Я не курю в присутствии маленьких, и не очень детей. Если нет зала для некурящих я выхожу на улицу. В чужой квартире, если хозяин не курит, я выхожу на балкон. Я не курю в транспорте. То есть, я ограничиваю свой организм, который требует своего, курильщики поймут) в угоду некурящим.
И что я получаю?
Постоянная реклама и пропаганда таких обществ как ''Альтернатива''(хоть это и правильно но раздражает), постоянно ограничивается количество мест где можно курить, а люди, спросив курю ли я и получив утвердительный ответ, кривятся так, будто их заставили съесть лимон. При этом я травлю только свой организм, никоим образом не принуждая никого. В конституции нет запрета на курение. Тем не менее, меня постоянно травят.
Замечаете похожие черты?
И между прочим я тоже хочу той самой, мифической толерантности и понимания. Чем я хуже вас?
То же самое и у гомосексуалистов.
Де юре- свобода есть, де факто- не дождетесь.
Нет, конечно есть нормальные люди.
Общество обажает стереотипы. Кому надо читать, общаться с этими людьми, пытаться что-то понять.
Ведь гораздо проще растоптать все и всех, кто не похож хоть-чем то.




Пусть горлопанство)))

Хотя бы потому, что сами гомосексуалисты не лезут в бой. Они как раз, преимущественно относятся к вам нормально, и хотят прийти к консенсусу. Они ищут, того самого сотрудничества и понимания. Признания.


В том то и дело, что если вы признаете их конституционные права, то сначала, отправляю Вас выше к положению о толерантности конкретно:
Раз- Проявление толерантности, которое созвучно уважению прав человека, не означает терпимого отношения к социальной несправедливости, отказа от своих или уступки чужим убеждениям. Это означает, что каждый свободен придерживаться своих убеждений и признает такое же право за другими. Это означает признание того, что люди по своей природе различаются по внешнему виду, положению, речи, поведению и ценностям и обладают правом жить в мире и сохранять свою индивидуальность. Это также означает, что взгляды одного человека не могут быть навязаны другим.

И два- Нетерпимость не может принимать форму маргинализации социально наименее защищенных групп, их исключения из общественной и политической жизни, а также насилия и дискриминации по отношению к ним. Как гласит Декларация о расе и расовых предрассудках, «все люди и группы людей имеют право отличаться друг от друга» (статья 1.2).

И три- Признаки Нетерпимости.

То есть Вы, как и любой нормальный человек, можете иметь свое мнение. Однако Вы должны высказывать его политкорректно, не должны совершать действия приводящие к физическому и моральному ущербу, ну и снова пожал-те снова к Признакам Нетерпимости.

Самое простое- попытаться понять). Но если Вы настроены настолько нетерпимо, сократите кол-во встреч. Насильно Вас соблазнять никто не станет).

Я НЕ отрицаю Вашего права на свое мнение, но пожалуйста в законных пределах)




Ну бывает), просто у меня опыт именно такой, свой личный. Предупреждаю) я говорю не о тех, кто пытается примазаться к гомосексуалистам в силу каких-либо обстоятельств. А о людях которые спокойно с этим живут, не шугаясь, но и не выставляя этого на показ.

Да, мы тоже являем собой пример толерантности. Неполной, так как не имеем чести знать друг друга лично, итд. итп.
Однако:
1. Мы выражаем, или стараемся выражать свои мысли политкорректно, не опускаясь до оскорблений
или ''Вы все не правы, потому что не правы.''
2. Мы аргументируем, или стараемся аргументировать свою точку зрения.
3. Я не иду на улицы, бить морды в воспитательных целях тем, у кого точка зрения с моей не совпадает)))))
Хотя так поступают нек-рые ''Господа с той стороны''


Dark Flame
Это Вам спасибо.
За сходную точку зрения.
Подписываюсь под многими Вашими словами.

Ничего себе! Я и не знала, что у нас на днях гей-парад был...
Arvit, a kapella, Arvin, D.O., соглашусь с вами.

Раздражают не сами гомосексуалисты. Раздражает показуха. Из серии: "Вот мы какие хорошие! А вы нас притесняете, нарушаете права человека..."
А кто вас вообще трогает? У нас что, отслеживают геев и как-то их наказывают? Да ничего подобного! Живите, как все люди - никому нет дела до того, с кем вы там спите и какие у вас отклонения. Мало ли - кто-то, вот, с шестью пальцами родился, но он же тоже человек...

Но нет. Надо кричать о себе на каждом углу и пытаться доказать всем, что "нетрадиционная ориентация" - норма. Ну, тут уж извините. Природой предусмотрен секс между мужчиной и женщиной, как средство для продолжения рода. А всё остальное - отклонение от нормы, извращение. Называть можно как угодно, но гомосексуализм, некрофилия, зоофилия и далее по списку относятся сюда в равной степени.

И вот, люди смотрят и начинают думать, что гомосексуализм - это и вправду нормально, модно и здорово (в том числе те, у кого на самом деле никаких отклонений нет). К тому же, можно поучаствовать в таком весёлом и интересном мероприятии, как гей-парад)
А потом мы удивляемся (тут можно было бы толкнуть большую пафосную речь): откуда это у нас моральный упадок и демографический кризис?..


P.S. А что если я соберу группу людей, которые каждый вечер перед сном напиваются и устраивают Ритуальное Сожжение томика Конституции РФ? И мы тоже устроим парад (когда там у нас День Конституции?). А когда народ возмутится, будем кричать: "Даёшь толерантность! Уважайте нас! Мы такие же люди!.."

Fioremay , ППКС абсолютно согласна с вами!

D.O., Однако это не повод называть их шествия вседозволенностью.)
Одни из них вышли покачать права (а это и есть смысл любого митинга), другие - порисоваться (выступления Жириновского на этот счёт - не исключение).
А пропаганда... ну даже если и пропаганда, то после неё никто же из "простых людей" не станет гомосеком..

Да ну вас.. =))
Мне лично весело на это смотреть.)) А вот, например, пафосные шествия тех, кто душой и сердцем за ЕдРо, раздражают.Правильно! Только такую точку зрения относительно геев придерживаются далеко не все. Весьма некрохотная часть нашего общества не откажется от возможности пойти побить голубому морду. Не из-за того, что он был невежлив с ними, не из-за того, что как-то им нагадил, а из-за того, что он просто гей.А Вы так глубоко переживаете из-за того, кричат посторонние?))
Я не понимаю, ну пусть они себе кричат.
Причем самое главное, что крикуны - это далеко не все гомосексуалы. Многие из них тихо и спокойно себе живут в уголке, но их время от времени бадает общество, только потому что они "другие".Это далеко не неоспоримая истина. Однозначного мнения пока в науке нет.
Да, кончно, я не могу сказать, что это нормально на 100%, но я также не могу поставить на одну ступень некрофилов, к примеру, и гомосексуалов.1. С чего Вы решили, что в нашей стране моральный упадок? Мне кажется, наше общество стало более нравственным, если с сравнивать с тем же 19 веком. А если со средневековьем, то вообще небо и земля. Даже если судить пессимистично, то хуже, чем оно было, оно не стало. Просто сейчас модно стало говорить исключительно о грешках. Вот и складывается впечатление, что всё плохо.)

2. Демографический кризис не имеет никакого отношения к гомосексуалистам. Это популисты любят делать из мухи слона и трубят на каждом углу, что парниковый эффект появился из-за заводов и фабрик, что демографический кризис - это вина геев, что если Гольфстрим изменит направление, то замёрзнет вся Земля (привет фильму "Послезавтра" ) и прочую фигню, простите...)

Хром, *Мне и во сне не снились такие мощные потоки мыслей..)

Margo,

Ну, тут уже слегка другие причины раздражения) Любовь к политической партии хотя бы не противоречит человеческой природе)

Да, вот это действительно лишнее. Агрессии по отношению к тем, кто сидит и никого не трогает, я тоже не понимаю. Это касается не только геев, а вообще всех "других" людей.

Если говорить о том, что задевает лично меня - мне неприятно, что всё время приходится слушать о том, что мне противно и при этом мало меня касается.

А у меня зато есть (на истину не претендую)). Аргумент один: всё одинаково противоестественно.


Вот в том-то и дело, что то, что раньше считалось пороком, теперь модно. Безнравственных людей, конечно, всегда было полно, но в низших слоях. А теперь у нас, пардон, воры и проститутки - это "высший свет".

=) Ну, всё валить на геев я и не пытаюсь, но и они тоже имеют отношение. Вот что будет, если сейчас разрешить однополые браки? Да ещё и с усыновлением? И сами семью нормальную не создадут, и ребёнок вряд ли сможет. И откуда же возьмутся дети?


Хм... Я как раз в этом сомневаюсь. Не у всех есть своя голова на плечах. Для многих действует принцип "по телеку показали => это модно => дай-ка я тоже попробую".
Или как тогда понимать людей, которые "вдруг решили сменить" ориентацию?

Стараемся)))
Просто я защищаю не ''показуху'', как кто-то выразился. И кажется у меня это было написано.
А про толерантность)), ну надо же мне было хоть как то защитить эту ''химеру'')).

Если,говоря о безнравственности,Вы говорите в том числе и о гомосексуализме,то начнем с того,что гомосексуализм во все времена был более распостранен как раз в "высших",искушенных кругах. В том числе,среди деятелей культуры. А вот в низших слоях это всё как раз очень осуждали и осуждают. Но люди нетрадиционной ориентации,конечно,есть и "внизу",ибо против природы не попрешь, и происхождение тут не при чем (ну,о "модниках" мы не говорим).


Ряду стран разрешение однополых браков не мешает не иметь проблем с демографической ситуацией,в то время как во многих,отчаяно борющихся с секс.меньшинствами странах,рождаемость все меньше.
"Популяризация" гомосексуализма если и играет какую-то роль в проблемах в демографией,то самую последнюю.
Влияет : занятость женщин в общественном производстве, что снижает общий уровень рождаемости; высокий уровень урбанизации (рождаемость в городах ниже, чем в сельской местности); снижение рождаемости вследствие повышения доли пожилых людей в структуре населения, и т.д и т.п.

Почему все считают, что гомосексуалисты и лесбиянки - помешанные на сексе. Во всяком случае, когда об этом заходит разговор, складывается именно такое впечатление

Я думал, что довольно таки толерантно отношусь к голубым, пока в один прекрасный день не пристал ко мне на улице 3,14дарас, представляющий какую-то молодежную 3,14дарастическую организацию, и не начал втирать всякую хрень про однополые браки, и про то, как это чудесно. Я культурно пытался объяснить ему, чтоб он свалил, но он не реагировал. И когда он спросил, не хочу ли я создать однополый брак, я не выдержал... После этого случая, вдруг осознал, что я гомофоб. И всякие там гей-парады и прочую показуху ваще неперевариваю.

Dark Flame,

Я говорила в целом.
А если в частности - я полагаю, подобные отношения всё же не выставлялись напоказ, как сейчас, никто не качал права и не проводил парады. О том и речь: делайте, что хотите, только не надо устраивать рекламу.


Ммм... А можно примеры? Может, я отстала от жизни, но мне казалось, проблемы с демографией - в Европе, с её толерантностью и правами человека. А высокая рождаемость - в странах Востока. Я не утверждаю, что здесь прямая зависимость: всё то, о чём Вы говорите, тоже играет большую роль. Однако связь я всё-таки вижу. И, как ни крути, однополые браки пойдут явно не на пользу.

KoKoC,

Да,я тоже это заметила)) Почему-то все считают их сексуальными маньяками,и ждут непременных домогательств...но тут разницы нет,как люди с традицонной ориентацией ведь не бросаются на всех людей противоположного пола,так и тут,геи не смотрят на каждого мужчину как на сексуальный объект...

Fioremay,

Ну так,попробовали бы они устроить рекламу))) За это раньше приговаривали к каторжным работам,а еще раньше могли и казнить. Митинги тогда перспектив явно не имели. Хотите сказать,что нужно было все так и оставить,и пускай бы переодически людей и дальше судили по обвинениям в "содомии"? Это прекратилось во многом только благодаря этой самой "рекламе". Естественно,как только ситуация стала как-то позволять,стали бороться и "качать права",и правильно сделали,ибо иначе так ничего и не изменилось бы.


Да,как раз в Европе с рождаемостью проблемы,но причина этому уж точно не толерантность.
Примеры? В Испании разрешены однополые браки,и демография при этом ничуть не страдает.

Это крайности. Не надо никого казнить) Но, по мне, та крайность, которая творится сейчас, не лучше.

Fioremay,
Ммм… партия – это человеческая природа?)))

Так не слушайте, если Вам не нравится – Вы себе нервы сбережёте , а господа с нетрадиционной ориентацией успокоятся.)
Неужели за историю человечество не осознало, что запрет или всяческое воспрепятствование в некоторых сферы жизни (в половой особенно) не решают проблем. Они только провоцируют их снова и снова.

В человеческом обществе куча всего противоречащего сущности природы. Только, например, обязательное ношение колготок в США – это каанешно не противоестественно ;-), даже привычно пусть даже температура на улице +35. То, что парочка воздерживается от половых отношений, хотя там любовь огнём горит, они себя мучают и готовы продолжать свои мучения и год, и полтора…они ждут великого и неповторимого момента, когда в бумажке под названием «паспорт» им колякнут ручкой и поставят печать. И человеческое общество, *которое всегда и везде следует своему естеству, о да* считает это совершенно естественным и даже похвальным. А вот любящие друг друга девочки или мальчики – это не норма (с чем я не сильно спорю), но узаконить их отношения и их тараканов в голове – видите ли нонсенс. Вот это меня поражает.

Да ладно)) Разве воры и убийцы никогда раньше не составляли высшее общество?)))
Правда, тема не о том. Насколько я понимаю, геи борются не за управление государством, а за некоторые поправки в законе.

Не имеют. КЕП в нашей стране низкий, потому что большинству живётся здесь бедно и они не могут содержать детей. Скажите, что в Замбии и Восточном Тиморе тоже нищита, но в семье как минимум 5 детишек?) У них традиционный тип воспроизводства населения, а у нас – нет. =)

Ничего экстравагантного. Все как жили, так и будут жить. Просто ваши «любмцы» будут реже устраивать гей-парады или вообще перестанут бастовать.

Ну детей они, предположим, могут взять из детдома. Какое из этого получится воспитание, скорее будет зависеть от приёмных родителей.
Только не надо говорить, что в любом случае дитё вырастет ненормальным. Это всё индивидуально. Даже на сей момент многие с нетрадиционной ориентацией имеют детей и ничего страшного.
И в любом случае, имхо, этому ребёнку будет лучше жить в семье любящих мам или пап, чем в детдоме, где его морят голодом и избивают за мелкую провинность.

Не хочу показаться грубой, но свинья везде грязь найдёт (с). Будь то провакационные ТАТУ, Дима Билан или секта под предводительством нового пророка.

Проблемы демографии в Европе?))) По данным 2006, отрицательный КЕП в Европе был лишь в Германии и в большинстве стран, когда-то строивших коммунизм. И то, у них максимум был -1 промилле. Дыра демографии – это никакие не Нидерланды, у которых однополые браки узаконены, - это как раз Украина, где -6 и Россия, где -5.…и в Африке, где так шикарно живётся.
И ещё, насчёт рождаемсоти *я ж не могу не поговорить на тему моей любимой географии =))*.
Не верьте великому и могучему премьер-министру, который говорит, что проблема в низкой рождаемости. Да, она не шибко мощная у нас, но и не такая, чтобы хвататься за голову. У нас проблема другая – высокая смертность, поэтому и население сокращается. Надо решать проблему со смертностью => с уровнем жизни населения, а у нас всё сваливают на низкую рождаемость. Так что запрет на однополые браки здесь не помогает, если ещё не усугубляет проблему.

Единственный мой аргумент против тех же гей парадов- это не нравится мне и другим. Давайте проведём парад любителей ковырять в носу. И по городу пойдёт толпа людей ковыряющих в носу,размазывающих сопли по одежде и кладущих козявки в рот да к тому же и призывющих всех так делать. Вам приятно будет такое наблюдать? А что- это их право. Им так нравится. Вы будете отстаивать их право это делать публично? Вы будете отстаивать их право учить этому своих детей (это по поводу однополых браков с усыновлением)?

Я не понимаю почему у них в европе гей парад это нормально, а пить пиво на улице административно наказуемо.
Вот мне нравится пить пиво именно на улице. Почему я не могу этого делать? Потому что это может кому-то помешать теоретически. Почему нельзя курить в транспорте? По той же причине.
Понятия добра и зла вырабатываются обществом самостоятельно и без участия юристов и тем более правозащитников. И если в обществе что-то воспринимается как порок, то по крайней мере общество ограничивает его какими-то рамками в которых он обществу примлем (например запрет рекламы табака, запрет на употребление в публичных местах пива).

Так вот российское общество давно, однозначно и постоянно определяет гомосексуализм как порок, причём приемлем он для нас в довольно узких рамках. Мы не хотим видеть геев, не хотим ничего знать о них и не хотим что-бы кто-то пытался пропагандировать гомосексуализм. Если вы не делаете этого - пожалуйста- партьесь в жопу у себя дома сколько хотите, только опять же чтобы соседи не слышали.

Так почему если громадное, подавляющее большинство людей в России блевать тянет при виде гомосеков, они должны это терпеть?
Почему никто не говорит о нарушении прав гомофобов, если угодно? Их ведь намного больше педиков.

Margo,
Ну, хорошо, всё Вы правильно говорите - у нас сейчас дыра демографии, в первую очередь, из-за нищеты, а не из-за геев (к счастью, никто ещё однополые браки не узаконил.). И вообще, несправедливости в мире много, и раньше тоже было не меньше. И всякого бреда полно рекламируется.
Но это не повод закрывать глаза на одну из проблем, потому что из всякой, казалось бы, "несущественной ерунды", складывается общая картина. Вот, например, и так уже большинство браков заканчивается разводом, и это даже перестало кого-то удивлять. Детей рожают - и в детдом сдают, если не на улице бросают. И вообще, народ стремится погулять и сделать карьеру, а не семью создавать. Это всё, скажете, тоже не имеет значения? Однополые браки - это ещё один камень в тот же огород.
Вы правда думаете, что если сейчас их узаконить, все успокоятся и всем будет хорошо? Это было бы, конечно, здорово, но что-то слабо верится... Как говорится, посади свинью за стол - она и ноги на стол (с). Сейчас браки, потом они потребуют, чтобы про них писали и показывали по телевизору, кино о своих высоких чувствах снимать начнут (Ну, а как же? Всех остальных ведь показывают! И фильмов про любовь м+ж полно...) Потом создадут свою партию, в правительство полезут или ещё что-нибудь в том же духе. (Может, не сразу. Но в перспективе точно.) Вот здорово-то будет!

Кстати, всё-таки интересно, чем же именно у нас сейчас ущемляются права секс.меньшинств? Что, есть какие-то законы? И зачем им так нужен пресловутый штамп в паспорте, который уже давно ценность потерял?.. Пусть просто живут вместе. Чего им ещё надо-то? Единственное, что сейчас не разрешено - детей усыновлять.
И если разрешат, ничем хорошим это, я считаю, не закончится. (Не будем даже говорить о том, что ребёнку нужны и мама, и папа.) Воспитание бывает разное, но от одного никуда не деться: человек либо будет чувствовать себя ущербным из-за того, что у него такие "родители", либо будет думать, что лучшая семья - это когда две мамы (или два папы). Как он сможет сам создать настоящую семью, если не знает, что это такое? Ну да, в единичных случаях, может, ничего страшного - разве что для самого ребёнка. А когда это постепенно станет массовым, что за общество у нас получится?
То, что в детдомах морят голодом и избивают - тоже никуда не годится, но не такими же методами с этим бороться!

На счёт "не слушайте" - да я бы и рада) Помянутого Диму Билана я бы тоже с удовольствием не слышала - но не выходит =) Как ни включишь телевизор (с какой-нибудь безобидной целью: кино посмотреть, или, там, новости)) - там опять обсуждают права гомосеков, или транссексуалов, или недавно вдруг о многожёнстве заговорили (ещё, правда, рассказывают про каких-нибудь бандитов с маньяками)), и т.п.. Самые насущные проблемы, больше поговорить не о чем, честное слово! Мне вообще непонятно, почему если мы хотим жить, "как в цивилизованных странах", то начинать надо, вытаскивая на люди всю грязь? Но это уже оффтоп)

P.S. Кстати, а что, в США правда нельзя ходить без колготок?) Забавно, я не знала=))


Ergil,
дело говорите

:-)))))))))) А разве тут отстаивают права на гей-парад?))
На гей-парад мне лично всё равно. *Хотя не… это клоунада мне нравится.)Смотрела когда-то передачу по поводу таких браков. Насколько я поняла, никто из родителей такого формата не учит своих детей, кого любить, а кого не любить, ибо сие бесполезно.
Их же не учили гомофилии, а они такими стали. Уверена, что наперекор мнению своей родни.Я тоже не понимаю.Скорее, так улицы дольше сохраняются в чистоте. Не все же такие аккуратные, как ты…)Не по той же. От вида пьяного мужика лёгкие окружающих хуже не становятся, а вот от дыма сигарет… уж извините.Ммм… подавляющему числу в России просто наплевать) Просто тех, что однозначно «за» или «против» лучше слышно.
А ты знаешь, что ещё у нас подавляющее большинство любит слушать отечественную попсу, а от рока и металла их просто воротит. Вот они так же подумают: нас больше, а эти нам не нравятся. Всех, кто против – заткнуть.
Я утрирую, но хочу, чтоб наконец смысл дошёл. "Нас больше, мы круче, а тем, кто не с нами – по носу" – это лозунг для футбольных фанатов. Так проблему никогда не решат.Йа не понял. Какие права?
Fioremay,

Вот, например, и так уже большинство браков заканчивается разводом, и это даже перестало кого-то удивлять. Детей рожают - и в детдом сдают, если не на улице бросают. И вообще, народ стремится погулять и сделать карьеру, а не семью создавать. Это всё, скажете, тоже не имеет значения? Однополые браки - это ещё один камень в тот же огород.

Вы о том, что разводов станет больше? Вполне вероятно. Но тут просто можно посмотреть и с другой стороны: люди сами об этом должны задуматься перед тем, как вступают в брак. О всех минусах и об ответственности. Если не сложится – ну значит не сложится, будут проблемы. А ведь ещё возможен вариант, что всё сложится, Вы об этом не подумали?..)

Вы правда думаете, что если сейчас их узаконить, все успокоятся и всем будет хорошо?Человечеству никогда хорошо не будет. На самом деле, проблема с узакониванием однополых браков – это лишь дело времени.

Это было бы, конечно, здорово, но что-то слабо верится... Как говорится, посади свинью за стол - она и ноги на стол (с). Сейчас браки, потом они потребуют, чтобы про них писали и показывали по телевизору, кино о своих высоких чувствах снимать начнут (Ну, а как же? Всех остальных ведь показывают! И фильмов про любовь м+ж полно...) Потом создадут свою партию, в правительство полезут или ещё что-нибудь в том же духе. (Может, не сразу. Но в перспективе точно.) Вот здорово-то будет!

Такое возможно, если их будет слишком много. Столько же процентов, как и негров в Америке. Мне в это не слишком верится.

И зачем им так нужен пресловутый штамп в паспорте, который уже давно ценность потерял?.. Пусть просто живут вместе. Чего им ещё надо-то?
К сожалению, в нашем бюрократическом государстве вес бумажки очень велик. Простой пример – наследство. В сожительстве при внезапной смерти одного из супругов всё состояние отходит ближайшим родственникам, а любимый/любимая оказывается на улице. Далеко не каждый пишет завещание в 25-30 лет.

И если разрешат, ничем хорошим это, я считаю, не закончится. (Не будем даже говорить о том, что ребёнку нужны и мама, и папа.) Воспитание бывает разное, но от одного никуда не деться: человек либо будет чувствовать себя ущербным из-за того, что у него такие "родители", либо будет думать, что лучшая семья - это когда две мамы (или два папы).
Такое тоже может быть. А может быть такой вариант, что ребёнок будет считать нормальным, как и однополые, так и «разнополые» браки. Или во всяком случае не страдать от того, что его «мама с папой» не похожи на другие пары.
… В общем, тут нельзя сказать однозначно ли это плохо или преимущественно хорошо.

А когда это постепенно станет массовым, что за общество у нас получится?
Нет… ну я не понимаю, с чего Вы взяли, что это явление станет массовым?

Мне вообще непонятно, почему если мы хотим жить, "как в цивилизованных странах", то начинать надо, вытаскивая на люди всю грязь?
Это ж временной маятник. Раньше говорили о цветочках и о победах, теперь говорят о негативе. А массам, судя по всему нравится, иначе бы сие не было популярным и быстро бы потухло. Я поэтому телик больше не смотрю. =/

P.S. Кстати, а что, в США правда нельзя ходить без колготок?)Забавно, я не знала=))
В городах, насколько я знаю, да. Это единственная страна, где существую колготки 1 DEN.

И будут правы как не странно. На самом деле у всяких готов и миталлистов с обществом налажен контакт. Именно поэтому никакой особенной ненависти к ним нет, как например к хачикам или гомикам.
Если бы была- у неформалов было бы больше проблем чем сейчас на порядок.
Общество терпимо относится к ним. Но если вдруг они вызовут нетерпимость общества то безусловно у них появятся проблемы с ним.
А что до гомиков то если они не хотят иметь проблем им просто надо пересмотреть свои отношения с обществом и перестать его раздражать. Ведь всем и правда наплевать на них пока они не особенно высовываются и не проводят гей парадов. А массовый общественный протест против этого и есть признак того что не надо этого делать. Проблема не у общества- оно по умолчанию право каким бы ни было даже если в нём люди друг друга едят.

Это не логика футбольных фанатов. Это жизнь. Это то как на самом деле происходит. Плохо или хорошо это не знаю, но так есть. Меньшинство считается с большинством а большинство с меньшинством нет. Это нормальные общественные отношения которыми человечество веками жило и развивалось.

И между прочим не упускайте из виду что именно с помощью насилия люди решили больше всего проблем (создав проблемы кому-то ещё, но это не важно). Так что гомикам как раз стоит побаиваться выходить на гей парады и светится в ящике дабы злые гомофобы не решили эту проблему по своему.

Скорее, о том, что нормальных семей станет ещё меньше.

С того, что для большинства любой порок притягателен. Вот Вы же сами говорите:

=) Здесь я согласна. Просто в последнее время все очень любят рассуждать на тему "Бумажка на чувства не влияет, кому она нужна?"...
А гомосексуалистов государство поощрять не должно, потому что население их не поощряет. Пусть завещания пишут.


Если так рассуждать, то мы тут вообще зря беседуем Всё равно рано или поздно цивилизация рухнет и мы все умрём - так зачем париться? Пусть каждый творит, что хочет, нечего какие-то законы придумывать...

Кино о высоких чувствах геев итак снимают уже давно и ничего страшного,как видите.


регистрация брака есть юридическое действие,которое в этом плане не утеряет ценность никогда. Те же самые однополые пары все равно существуют,но живут гражданским браком. Все,что изменит разрешение регистрировать такие браки - лешит людей проблем с наследством\делением имущества.


О.о
Какой политический смысл создавать "свою" партию,только из геев? Это что была бы партия,направленная целиком только на защиту секс.меньшинств?)) Если не так,то не думаю,что эта партия как-то отличалась бы от остальных,такчто большой политической угрозы не вижу,даже если бы так и произошло.
Едвали ориентация человека как-то сказывается на его профессиональной деятельности,и почему бы им не быть в политике?
Гомосексуальность не является фатальным клеймом ни для политиков, ни для общественных деятелей. Она не играет роли. А вот отказ человеку в той или иной должности по этой причине - и есть ущемление прав и дескриминация. Политики с нетрадиционной ориентацией,которую они не скрывают,существуют и сейчас.

Не вижу ничего плохого в усыновлении детей однополыми парами. Они ведь не навязывают детям ориентацию...да и вообще,это не навяжешь. Большинство геев выросли в нормальных семьях,и наверняка им все детство напротив навязывали идеалы традиционных отношений. В однополых браках психическое воспитание детей ущербным не является,и расхожее мнение о том,что "гомосексуалисты сформируют гомосексуалиста" не верно. Все,что формируетв детях такая семья это адекватное отношение к секс.меньшинствам,но никак не делает их самих таковыми. Принципиального различия в воспитании нет

о_О Я не видела. Может, конечно, где-то и снимают, но это всё же не массово.

Ну да, я об этом и говорила. И заодно на защиту всяких других "прогрессивных" нововведений, прав человека и тому подобного. А что, разве это так маловероятно?

Адекватное отношение - читай: симпатию? Любопытство? Именно это и сформируется. На мой взгляд, адекватное отношение - не обращать внимания и не лезть с кулаками, пока тебя не трогают. И не более.

Что Вы подразумеваете под словом "массово"?=) Снимают достаточно много. Ну а настолько много,как про гетеросексуальную любовь,снимать будут едвали,в любом случае,можете не переживать.
Ну,один из самых новых и нашумевших фильмов - знаменитая "Горбатая гора" (кстати,не очень мне понравившаяся). А вообще существует очень много фильмов о "нетрадиционной" любви французского происхождения...итальянского... Самое широкое распостранение сейчас обычно получают американские фильмы,а другие не так часто и показывают,за редким исключением,а потому они не так известны "в народе". Очень много фильмов с присутсвием однополой любви у Франсуа Озона. Талантливейший режиссер. И,надо сказать,это всё началось не сейчас,когда тема гомосексуальности стала так активно муссироваться ВСЮДУ,а гораздо раньше,еще очень давно(ну,относительно давно.разумеется,кино уже было цветным)))). Я имею ввиду,еще до начала этого переода такой активной "гей-моды".


О каких,например,нововведениях речь?))
Маловероятно?.. Ну,у меня сложилось впечаление,что Вы это представляете буквально как гей-парад у власти. Такие озабоченые люди,которые бросятся вести страну к пороку и поддерживать все извращения)) В такой форме - уж точно маловероятно.


Уж точно не любопытство)) Обычно дети в таких семьях относятся к этому как к чему-то обыденному. Без особой симпатии,но и без отвращения.


Да. Именно.

P.S. Нищета тоже не является причиной демографических проблем. Многодетность преволирует как раз среди бедных семей и в отстающих странах. А вот в обеспеченных семьях детей особо не плодят.

Dark Flame,
Вы как-то очень оптимистично смотрите на вещи =) Пока ничего ужасного не случилось - авось и дальше не будет... Только на деле обычно получается не так.


Да всяких... Легализация проституции и наркотиков, гуманное отношение к террористам и т.п..


Вы так говорите, будто знаете много таких семей и детей, и видели, кто из них вырос) Вообще, обычно дети родителей любят, и они для них являются образцом. И не обращать внимания тут явно не выйдет. Ну, ладно...

Fioremay, Не каждый порок.
Я не представляю, как человек, посмотрев на Бориса Моиссеева, тут же побежит за согражданами своего пола и с полным осознанием всех "за" и "против", с серьёзностью в глазах будет предлагать совместное сожительство (или брак) до конца своих дней. :-)
Чаще встречается, что молодые люди временно туссят с молодыми людьми. Но это не долговечно, легкомысленно, как игра, развлечение. Потом они бытро разбегутся и пойдут искать себе девушек.
Во всяком случае, как говорится в некоторых статистиках, каждый третий мужчина, когда-то спал с мужиком. А истинных гомосексуалистов (м и ж) максимум 5%, имхо.См. выше.*Да я уже устаю... честно =)*
Правда я имела в виду другое, когда писала про человечество. Помнишь, я писала про "маятник", мол, раньше люди кормили весёлыми, детскими передачками по тв, а теперь - Ксенией Собчак, Домом -2" и всякими улицами разбитых фонарей.
В проблеме с геями маятник точно такой же. В античные времена и даже в Древней Руси (если не так, историки меня поправят) геев не трогали [Не сдержался. Поправят. В Древней Руси, а затем и в Московии в исторический период за мужеложество и скотоложество от церкви отлучали; а по светским законам - за это полагалось от наказания кнутом до сажания на кол; женщин-лесбиянок закапывали в землю живьём или побивали камнями, как мужеубийц. Позиция позицией, а искажать историческую реальность не надо. Замолкаю.], а гомосексуализм в общем-то считалася нормой, где-то даже был престижнее обычных отношений.
Потом геев опустили, а в XX веке оочень опустили. Вплоть до концлагерей и расстрелов.
Сейчас маятник опять возвращается (не думаю, что до максимума, как в прошлый раз: общество уже не такое малочисленное и людей с незыблимыми принципами многовато). Он не может не возвратиться, ибо практически всё на свете циклично. Так вот. Если жёстко упереться рогом и постороить дамбу, то её со временем прорвёт. Не разумнее ли её не строить вообще?Недавно смотрела старый весёлый музыкальный фильм "Виктор Виктория"...*голубой Париж и всё-такое*. Там, наверное, как минимум 90% героев - голубые.
Или "V - значит вендетта". Проблема угнетения гомосексуалистов - далеко не последняя.
Да и вообще, наверное каждый 5-й фильм сегодня более менее "включает в себя особ с нетрадиционной ориентацией".*Я за легализацию проституции! *
А вот насчёт терпимого отношения к террористам - я пока не слышала. По-моему, насчёт них проводят только митинги и военные учения, или во всяком случае оправдывают свои действия этим. Но никак не толерантностью. =)Я своих люблю, но образцом они для меня не являются... только частично.

Ну, я думаю, даже если чего-то не избежать, всё равно нельзя опускать руки и пускать всё на самотёк. Маятник-то с двух сторон толкают, и если только одна сторона толкать перестанет, то он просто улетит, а равновесия не получится.


*=) Я уже, в общем-то, тоже всё сказала, что хотела... Наверное, имеет смысл закруглять эту дискуссию)*

Вот так вылезешь на когда-то родной форум раз в полгода, а тут опять все с начала. Мне кажется тема идет по кругу с завидной четкостью)) В прошлый раз дискуссия на черт-знает-сколько страниц тоже началась из-за "гей-парада", если в нашей стране его вообще можно так назвать. (кстати, тогда начала ее я, о чем периодически жалею). И как удивительно осознавать, что с начала той дискуссии прошел уже год))
Ждем нового витка в следующем году, когда Алексеев (организатор парада) в очередной раз покажет какой он свободолюбивый и справедливый. А потом, поджав хвост, спасется в милицейской машине, под предлогом того, что его задержали. Это всего лишь политический ход, други мои, а вы развели. Прям спасать матушку Россию надо, елы палы, в крестовый поход "другой стороной". А Алексеев как соревновался в упертости с Лужковым, так и будет соревноваться. Старушкам с икнонами и скинхедам на радость. А то скучно им живется.

Сама я узнала о параде вчера из статьи в одной бесплатной газетке. Из этого факта можно сделать какие-либо выводы, я считаю.

Ну а итог хочу подвести цитатой Эда Мишина (издателя гей-журнала Квир, по сути они с Алексеевым делят гей-сообщество на два "лагеря". правда, с заметным перевесом в сторону Мишина): "Алексеев на всю округу кричит, что парад защиту ущемления прав геев и что он необходим, но год за годом на него приходит он сам и десяток его друзей. видимо на его "парады" идут те, кто действительно себя чувствует в чем-то ущербным.вменяемому гей-сообществу никакие парады не нужны."

Аус.

Товарищ Хорм, вы просто покорили мое сердце! Постами и аватаром *я серьезно*))

зы: все, добавила вам фактов, удаляюсь и желаю вам дальнейшего удовольствия в дискуссии. в этот раз я действительно не намерена в нее вступать.)) мной все и так давно сказано-))

И Вы считаете,что появись гей-партия - она начнет все это узаконивать?)) Геи за терроризм и наркотики? Даже если представить ситуацию,как видно представляемую Вами,что появится партия,целиком направленная на улучшение соц.положения секс.меньшинств,то такая партия скорей всего была бы направлена на достижения такой ситуации в обществе,чьим девизом будет "человек человеку друг,товарищ,брат")),и какая тут связь с гуманным отношению к террору,да еще наркотикам?


Любить любят,но про образец я бы не сказала О.о

Sateinen sдд,
Согласна со всем

Malerei,

И это вполне закономерно=)) На этот форум "набредают" новые люди,устраивают оечердной "парад"^^ Я вот тут недавно,"мимо проходила",так сказать,зашла - высказалась...кто-то не согласился...и пошло-поехало)) Наверное,каждый раз так.
Могу предположить,что на предыдущих страница переодические вспыхивающие дискуссии шли в томже ключе))


Да тут дискуссия вроде уже закончена...лично мной тожет уже все сказано...но факты пригодятся следующему "нашествию"(еще эдак через пол года))),если они,конечно,прочитают предыдущие страницы))

и так... тут многие говорят, что гомосексуализм - это нормально.
давайте разберёмся со значением слова - "нормально". Это слово подразумевает под собой каую-то норму... в природе норма: пестик и тычинка, самка богомола пожирает самца после (...), хвост павлина-, рыбки-самца куда краше самкиного (для того, чтоб её соблазнить)... ну, конечно, правда и у собак (кабелей) случаются приступы гомосексуализма ))) когда полное отсутсвие сучек (охранная служба, погрнцы и тд.)!!!
Неужели у нас недостаток какого-то из полОв?
И в людских отношениях норма - это мужчина и женщина. Всё остальное - отклонение от нормы.

Блин... ехала в метро, сидит передо мной парниша (прчёсочка, джинсики, ботиночки - всё та-а-акое прям прита-а-акое) и показывает другу фотки... я пошла к выходу и покосилась на фотки, а там этот парниша в женском белье позирует... нормально? я считаю, нет.
Но, я отнюдь не против гомосеков, мне побарабану есть они или их нет. Просто считаю это ненормальным.

И ещё. Считаю слово "гомофоб" некорректным. Гомиков не боятся ))) их не любят.

Норма определяется большинством) Это комформизм =D
Вспоминается одно творение Лермонтова..: "Ты светом осужден, но что такое свет? Толпа людей то злых, то благосклонных..."


Фраза противоречивая)) Если не против - то и использовать такие слова как "гомосеки" неуместно :/

Вы со своим параноидальным нонконформизмом, со своей "свободой от" дойдёте до того до чего дошла америка и дальше ещё.
Надо понимать что свобода она не "от" а "для".

Стихи лермонтова, так же как и писульки наших либералов со времён ещё дореволюционных- все они контрпродуктивны ибо всё что они проповедуют это свободу от всего подряд и от самого себя.
Не надо пугать нас жупелом конформизма. Мы его не боимся и не признаём.

Свобода не от, но свобода для. Человек перестающий бороться за свои понятия о добре, против зла, человек признающий права всех на всё попросту перестаёт быть человеком. Он превращается в либерально-демократическую амёбу с американским паспортом (образно говоря- паспортов то там нет), готовую согласиться даже с тем что снег чёрный потому что ей плевать.

Вся эта, если угодно, пидарастическая идея есть протаскивание в общество новой нормы. Гомосексуалисты борятся не за свои права, которые никто не нарушает. Они добиваются не простого соблюдения своих прав, которых никто у них не отнимал и не ущемлял. Они добиваются признания гомосексуализма социальной нормой. Вот с чем я в корне не согласен. Потому что противоречие норме возведённое в норму, разрушает идею нормальности вобще.

Всё это раздувание проблемы гомосексуализма в России (госпади- да их всего два процента, в нормальных условиях никто бы даже не знал что такое "гей", как было в СССР) направлено именно на уничтожение способности и желания людей что-то делать, за что-то бороться и иметь вобще какие-то идеалы. Что-то вроде каламбура- единственный идеал- никаких идеалов. Полный пофигизм иначе говоря, внедрение в головы дремучего идеализма, признание всего и вся относительным.

нет, секс-меньшинств и раньше было достаточно, просто правила строже были и все молчали, хотя конечно же меньше по сравнению с нашим временем
а так это скорее от высокого содержания "х-хромосомы" в мозгу у мальчиков и еще какой-то там хромосомы у девочек. Это уже биология, люди другие рождаться стали

Почему параноидальным? Я просто не считаю, что такие слова как "хорошо", "правильно" и "верно" тождественны понятиям "как надо" и "как все" :/



Свободу от самого себя, уж скорее, проповедую декаденты. Михаил Юрьевич, в свою очередь, отстаивал как раз свободу личности, не вписывающуюся в узкие рамки "норм".



А кто это - мы?
+ Никто вас не пугал)) Сами испугались чего-то хD



Мнение человека сугубо личное, оно всегда субъективно. Отстаивать свое "добро" - проявление крайнего эгоизма. Тем более если все это прикрывается желанием "всеобщего блага".
Мнение группу людей почти всегда навязанное с целью чьей-то выгоды.
Насчет американцев - как раз тот случай, когда они свое "добро" считают единственно верным и вряд ли найдется там гос.деятель - "человек признающий права всех на всё".

+

Снег черным может быть по разным причинам. Подчас, это не равнодушие, а углубленный самостоятельный взгляд.



Тогда этой идеи уже быть не должно. Столько раз государство вмешивалось в духовную жизнь людей, меняя и искривляя этим рамки "нормальности", что понятие это весьма и весьма относительное.



А назовите хоть что-либо не относительное?
По идее теории относительности, можно сказать, что и она относительна, а, следовательно, есть нечто абсолютное. Но пока Вы на примере доказать этого не сможете, то есть ли смысл говорить о том, чего не знаешь?!

Я не хочу углубляться в философию и гносеологию. Но хочу только предостеречь. Идеалистический подход к социологии (и к наукам вобще) никогда ни к чем хорошему не приводил и не приведёт.
Признать всё относительным значит остановить познание в принципе.
Материализм считает практику критерием истины. Идеализм доказывает что абсолютной истины не существует. Проблема лишь в том что идеализ остаётся красивой бумажной теорией, в то время как материалистический подход позволяет человеческому обществу развиваться.
Мне нет интереса искать абсолютную истину. Пусть этим занимаются идеалисты- они большие любители теорий стоящих на бумаге. Я же настаиваю на классическом научном материалистическом подходе в социологии как дающем результат и позволяющем решать поставленные задачи.


Идея нормальности существовать должна. Общество не сможет жить без неё. Посмотрите на америку. К чему привело право каждого извращенца отстаивать свои убеждения? К обезьянним процессам, к требованиям преподавания в школе креационизма, к постоянным идиотским судебным процессам где кто-то пытается отсудить своё право заканчивать школу не умея читать... Иначе говоря к очевидному скотству. Общество просто прогнило насквозь причём за какие-то 3-4 десятка лет.

Любая группа и в том числе государство как высшая форма организации людей строится иерархически и основана на насилии. Уничтожить иерархическую структуру общества значит уничтожить общество. Распылить его на собрание ничем не объединённых индивидов.
Понятие нормы в общественных отношениях является одним из фундаментальных. Это глубинный инстинкт оставшийся нам от наших предков обезьян. Это механизм эволюции который никогда не потеряет актуальности - система свой-чужой. да, этот инстинкт пораждает различные фобии, расизм, радикальный национализм, притеснения по религиозным признакам и по признакам принадлежности к другому клубу болельщиков. Но разрушать этот механизм значит разрушать общество.
Один из американских консерваторов старой закалки, уже не помню кто, как-то сказал что если американское общество не прекратит акцентировать внимание на том что его разъединяет и не начнёт говорить о том что его объединяет, оно развалиться. А объединяет общество понятие нормы которое так тщательно и последовательно разрушается неолиберализмом.

Если общество хочет жить как общество а не как толпа то оно должно однозначно отмежеваться от тех кто считает снег чёрным. Оно должно как минимум заявить- "Снег белый!" и точка. А все кто считают иначе пусть считают и проповедуют это но на свой страх риск.

Есть мнение, как вы говорите "сугубо личное". Иначе говоря ни на чём не основанное. А есть мнение обоснованное. И нет ничего плохого в том чтобы изложить своё обоснование и попытаться кого-то убедить и кому-то его доказать. На этом между прочим стоит вся наука. В споре рождается истина. Только не в таком споре как в программах Познера, а в настощем споре по правилам формальной логики.
Если человек не может отстоять своё "мнение" ничем кроме своей личной убеждённости в его правоте и аргументами вроде "я так вижу" и "это моё мнение", то ни о каком его отстаивании естественно речи быть не может равно как и о его признании кем- либо кроме врача психиатра.

Не согласна) Если б так оно и было - наука остановилась бы на этом. Но она ведь и сейчас развивается, не так ли? Благодаря этой теории люди просто-напросто стали менее ограниченными. Большинство.



Если рассматривать с этой стороны - то и действие, как созидательная деятельность, может быть различно. Грубо говоря, можно создать ничто.




Тогда удивительно, что идеи Скората и т.п.до сих пор актуальны не только в теории. Идеализм, как идея, очень многогранна. Притом я считаю, что для действия необходима идея и создание любой вещи пораждается мыслью *изначально - о ней самой*



Это очередной каламбур. В том-то и дело, что в Америке их "демократия" и "вседозволенность" - это и есть норма :/



Я не верю в утопию, это было бы глупо)) Однако рассматриваю человека как нечто более разумное и способное жить не только инстинктами.



На практике - все так, как Вы и говорите)) Но раз вы так за развитие науки и, вместе с тем, за "нормальность" всех людей, то что же делать с великими учеными, которых сжигали на кострах за их открытия? Притом такие, коими мы до сих пор и живем.



Наука сама по себе - вещь далеко не абсолютная. Это просто общая "норма", договоренность - не больше. И меняют ее, и двигают именно те люди, которые могут, не упираясь во что-то одно, искать новые горизонты.

Гомосексуализм, как своеобразный вид любви, мне кажется ненормальным, но вполне приемлимым. Я не вижу никакой деградации в геях, которая заслуживала бы порицания и нетерпимости. По-моему, если уж брать восторженных людей, верящих в любовь, то какого она должна быть именно к человеку твоего пола?! Я этого искрине не понимаю.

Malerei
Товарищ Хорм, вы просто покорили мое сердце! Постами и аватаром *я серьезно*))
Если Вы серьезно, то мне оччень приятно. Стараемся-с)))
И во многом я с Вами соглашусь.

Sateinen sдд
Хорм,
ППКС, особо первый пост
Это, для ''особо умных'', а что бы это значило?))) Аббревиатура в смысле.


Ergil
Посмотрите на америку. К чему привело право каждого извращенца отстаивать свои убеждения? К обезьянним процессам, к требованиям преподавания в школе креационизма, к постоянным идиотским судебным процессам где кто-то пытается отсудить своё право заканчивать школу не умея читать... Иначе говоря к очевидному скотству. Общество просто прогнило насквозь причём за какие-то 3-4 десятка лет.

Ммм... А если не секрет, Вы где живете? Ибо Вы с таким знанием говорите про ''прогнившее Американское общество'', что мне кажется, Вы там как минимум работали/стажировались, и имели честь наблюдать ''загнивание'' вооччию. И вообще всего Вы там эмигрант в третьем поколении.

Если- да, прошу простить великодушно, Вы почти что новый инквизитор, обличитель ''прогнившего Запада''

Если- нет, а откуда собственно такая информация? Нет, мне правда интересно. Вы с людьми там живущими общались, хоть год пожили среди людей?? Вы случаем в ''Новых Славянах'' не состоите? Потому как, таким предубеждением и такой точкой зрения, обладает обычно
скажем политкорректно ''ограниченный круг людей''. И то что Вы пытаетесь извините впарить, про образование, это чушь не сказать бы грубее. Я Вам говорю, имея доказательную базу.
Все дело в том, что если в нескольких словах:
Возможность работать, зарабатывать и соответственно нормально жить, там имеют люди которые учатся, работают, ведут научную работу. Чтобы зарабатывать, там НУЖНО учиться и обладать профпригодностью, и условия там создаются тем кто этого ХОЧЕТ, и для этого РАБОТАЕТ.
Там извините студенту, хватает денег самостоятельно снимать квартиру, питаться, и еще на музей останется. Это студенту, поступившему на стипендию.
Там человек обладающий профессорской степенью не царь и бог, это нормальная работа. И на зарплату свою, ему нужно работать.

Если человек не может отстоять своё "мнение" ничем кроме своей личной убеждённости в его правоте и аргументами вроде "я так вижу" и "это моё мнение", то ни о каком его отстаивании естественно речи быть не может равно как и о его признании кем- либо кроме врача психиатра.

Ну вот Вам, хотя что-то мне подсказывает к ООН Вы относитесь негативно. И это мной уже было написано.
1)Генеральной конференцией ЮНЕСКО на 28 сессии 16.11.95 г. Декларация принципов толерантности

2)Нетерпимость не может принимать форму маргинализации социально наименее защищенных групп, их исключения из общественной и политической жизни, а также насилия и дискриминации по отношению к ним.

3)Как гласит Декларация о расе и расовых предрассудках, «все люди и группы людей имеют право отличаться друг от друга» (статья 1.2).

4)Симптомы и признаки нетерпимости.
•Язык: использование оскорбительной, высокомерной или пренебрежительной лексики, унижающей людей, которые относятся к иной культуре, расе, нации, полу, религии, людей с физическими недостатками.
•Стереотипы: Характеристика всех представителей той или иной группы, как имеющих одинаковые свойства - как правило, отрицательные. Возложение вины за случившееся несчастье или наличие социальных проблем на ту или иную группу.
•Насмешки: Привлечение внимания к характерным формам поведения, свойствам и особенностям людей, с тем чтобы осмеять их или оскорбить.
•Дискриминация: лишение социальных благ, отторжение от жизни общества, главным образом в силу предубеждения.
•Остракизм: поведение, при котором существование других нарочито игнорируется. Отказ вступать с ними в беседу, признавать их самих или их культуру.
•Репрессии: Насильственное лишение возможности реализации прав человека.
•Запугивание: Использование физического или численного превосходства, с целью унижения или лишения собственности или положения.
•Уничтожение: Содержание в заключении, физические расправы, выдворение из района проживания, вооруженные нападения и убийства (включает геноцид).


Ну и вот Вам цитатка насчет нормы:
Лев Моисеевич Щеглов
считать гомосексуализм патологией не политкорректно. Ведь у этих людей не затронуты ни интеллектуальная, ни эмоциональная, ни волевая, ни соматическая, ни физическая сферы. Это не патология хотя бы потому, что это слово в русском языке тоже имеет негативную окраску. Это – иные люди, и нужно их принимать такими, какие они есть.

А вот это Ваш единомышленник, он тоже опасается что нас поглотит Запад.
Ведь одного нам не хотят объяснить: это всё на руку не нам, нет. Мы и без этого существуем, с дружбой народов у нас в стране одна из самых благоприятных ситуаций. Это на руку Западу... Америке...

Есть мнение, как вы говорите "сугубо личное". Иначе говоря ни на чём не основанное. А есть мнение обоснованное. И нет ничего плохого в том чтобы изложить своё обоснование и попытаться кого-то убедить и кому-то его доказать.''

И как раз Вы и противоречите самому себе. Сейчас Вы говорите по-принципу--Tak być musi, już zmienić nie zdoła niczego.

А ведь это противоречит Вашим же словам.
Личный вопрос: Вы читали Стругацких ''Жук в муравейнике''? Это не издевка)) Если- да, скажите. Я Вам аргументирую.

А в принципе, спор бессмысленен. Та или иная сторона, со временем сама перевесит.
И я искренне надеюсь, что перевесит ''толерантная'' половина.


Arvit: может Вы все-таки, оспорите ''толерантность''?

Sateinen sдд

''абсолютно согласно". и сейчас)
О, большое Вам спасибо. Приятно видеть единомышленников, или согласных людей)))) Это я Вам от чистого сердца говорю.

Я с Вашим:
"Если не можешь изменить ситуацию, измени свое отношение к ней''
Соглашусь. Похожее у меня было написано тоже.



Да нет, Вы что в самом деле)). Просто, товарищ так повеселил меня своей оценкой Америки, что выбравшись из-под стола, просто невозможно было не ответить на это, ''гениальное'' заявление)).
А нсчет гомосексуализма и ''сугубо личного мнения'' у меня в этом посте тоже отписано.
А так, я остаюсь в прежней теме.

nefas,

ну, вот когда будет геев большинство, пусть свои нормы диктуют.


а ещё какие мне слова не употреблять? "Негры" - если я не рассистка, "жид" - если не антисемитка?
гомосек (полное: гомосексуалист) - не вижу ничего неуместного.

a kappella



Хмм, а вы тогда после сокращения точку ставьте, а то мне лично это скорее, оскорбительной лексикой кажется).
Кон к примеру, предлагает определение- гомосексуал, по созвучию с метросексуалами. Ибо гомосексуалист- есмь оскорбительная форма.

А насчет ''жидов''... Знаете выражение- люди библейской национальности. Эх сюда бы Фрая в пример, но там много(.
В принципе, политкорректность еще никому не мешала))).

Не ''негры'', это в принципе нормально, а ''нигер'', ''черномазый'', ''цветной'' что уже будет как раз оскорблением.

Хорм,

значит мы теперь будем и за пунктуацию с грамматикой цепляться? Тогда, коли обращаетесь на "Вы", то букву надо ставить заглавную, а то мне тож много чего кажется )))

когда меня на Украине называли кацапкой - я не обижалась. А обижаются на подобные вещи те, у кого комплекс.

Вопрос о политкорректности - это-таки дОлжно испытывать к людям другой национальности (но не москвичам о ней говорить), но ни как не к людям другой ориентации ))) да, толерантность тут будет более уместной. Соглашусь.

a kappella

Ох, приношу Вам мои искренние извинения, глаз замылился чуток). Кстати я стараюсь по возможности вежливо общаться. Представьте себе, я знаю что Вы принято писать с большой буквы, хотя по последним правилам, можно в официальных/важных документах, в уважительной форме не писать ''Вы'' с заглавной буквы.


Да нет, ни в коем разе)). Просто, так очень легко сказать, что, ''это совсем не то что Вы думаете, просто я забыла дописать\поставить точку''
Мне по сути, плевать, с большой ли буквы Вы начинете предложение, или где запятые стоят. Главное чтобы было ЧТО читать, а не КАК читать).
Просто, здесь есть различие. Если Вы утверждаете, что не используете оскорбительную форму, лучше пусть это будет понятно, чем потом объяснять.
Давайте сойдемся на гомосексуалах, и не оскорбительно, и слово короче)).


''Вы, москали, все наше сало з'или, а шо не з'или, то понадкусывали??!''))))).

Если серьезно- нет, меня не называли.

Встречный вопрос. Вас ''кацапкой'' часто называют?? В родном городе к примеру? Ну вот.
Имеют право обижаться. Вас же не москальским убоищем назвали, и бить не пробовали?
Видимо на Александра lll, тоже обижались только очень закомплексованные люди. И на господ которые выдают: ''что они ненавидят черномазых, которые им жизнь портят. Жидов которые все деньги захапали, итд. Пошли морды бить!'' тоже обижаются ужжасно закомплексованные товарищи...)



Вообще, вроде конкретно в этих строках:

И шла речь, о людях иной национальности. Политкорректность- туда).



А вот сюда- именно толерантность. Только лучше уважительней, на ''гомосеков.'' таки обижаются)))).



Я увы, проживаю не в Москве. Даже не в РФ пожалуй)). Хотя часть корней отсюда.
Это, на всякий случай, мир, да?)).
Не видя собеседника, эмоции хуже передаются.
И правда простите за ''Вы'' со строчной буквы. Случайно.

Хорм

нас щаз за флуд накажут. На "ты" предпочла бы. Мир, дружба, жвачка!

я никому ничего не должна объяснять.

нет, на них мы сходиться не станем )))))

моё мнение таково: тему надо закрывать (как с темой про эмо)
1) ничего нового никто не скажет
2) никто никого не переубедит
3) скоро тут начнут писАть без церимоний
4) обмусоливать такую "деликатную" тему некорректно.

Поэтому, прошу админов обратить внимание!!!!

Либо, друзья-товарищи, просто не будем поднимать эту тему.

А я не согласна.)
1. Тем-круговоротов на форуме полным полно: та же "Религия", тема про существование/отсутствие дружбы между парнями и девушками, Фашизм/антифашизм,.... куча тем про группы в музыкальном разделе ("КритиНка" туда же относится): одни говорят "Круто!!!", другие "Буу!!" и приводят одни и те же аргументы на протяжении n страниц.
*И как же без "Ваше отношение к готике"
По справедливости все эти темы тоже нужно закрывать.
2. Тема про нетрадиционную ориентацию, имхо, стОит того, чтобы жить. Без неё Взрослый раздел значительно обеднеет. =)
...Да и некоторым новичкам, у которых наболело, тоже захочется что-то сказать, а уже будет нельзя.

Я говорила немного о другом: считаю, что это просто-напросто нечестно - оставлять людей без достойного выбора.

+ Согласна с Margo )) Все темы можно обсудить и придти к выводу, что все останутся при своих мнениях, все друг другу высказав. А новые люди/идеи/мысли/события все-таки порождают интерессные беседы =)


Со своей стороны я никого оскорблять и не думала)

a kappella




Вы конечно не должны, но видимо иногда приходится).


Ну, если Вас ''панибратство'' не обидит...)


Хм, это как?

nefas, Margo, соглашусь, целиком и полностью. Соглашаюсь настолько, что вроде и сказать нечего, все уже за меня сказали)).

a kappella

Так можно закрыть любую тему, за ''нецелесообразностью спора''. Ибо спор, по любому вопросу, нецелесообразен. Если Вы не любите зеленый, я же не докажу Вам, что это лучший цвет в мире. Однако имею право высказать свою точку зрения.

Хорм, ваш пост практически нечитабелен. Научитесь уже пользоваться интерфейсом форума- выделять цитаты. Или хотя бы толково выстраивайте пост и разбивайте на абзацы.

Что касается юсовцев то я с ними много общался в интернете. Маргиналов правда среди них не было, не было ни нигеров, ни педиков. Но я вам скажу что европейцы считают даже большую часть американских интеллигентов (с которыми мы общались) несколько "nuts". Об их моральных качествах я не говорю. Среди знакомых американцев был один паталогический антикоммунист, либерал и монетарист, настолько радикально-либеральных взглядов, что ратовал за отмену пенсий и пособий. Одна девушка двадцати с лишним лет с высшим образование и престижной работой проповедовала open relationship и свободную любовь столь серзьёно и убеждённо что удивление брало.

Кроме того спешу сообщить вам что в США одно из самых высоких (или самое- точно не помню) чисел заключённых на душу населения в мире- больше чем в СССР в 30е годы. Причём на одного чернокожего приходиться не то на половину не то на треть больше заключённых того же цвета кожи чем на одного белого.

Ни в каких партиях я не состою.

Определение ООН- не вижу как собственно это относится к обсуждаемой теме.
Вы видать не заметили одно из моих утверждений и стоит его повторить. Никто права гомиков в России не нарушает.
А если посмотреть на это самое определение то у нас тут процветает нетерпимость ко всем и вся.
Что там определили далёкое ООН это одно, а реальность нашей жизни это другое.
Никто никаким образом педиков не притесняет, не маргинализирует, не подвергает остракизму и всё такое... Они пользуются всеми теми же правами что и любой другой гражданин.

Они требуют не равноправия. Они требуют особых прав и официальной гарантии этих особых прав, понимая что большинство с этим не согласиться. Они добиваются для себя права открыто оскорблять общественный вкус и мораль будучи под защитой государства. Они добиваются ущемления права большинства в пользу меньшинства.
Равные права это когда меня могут обозвать "хохлом" (у меня украинская фамилия), а я могу ответить "кацапом" после чего мы на равных посмотрим у кого аргументы больше. А неравенство это когда меня обзовут "хохлом", я отвечу "москалём", после чего явятся менты и заведут на меня уголовное дело за национализм.

Ограничение права педиков рекламировать свой образ мысли и жизни не есть глобальный заговор с целью притеснить несчастных. Это банальные ограничение вытекающее из общих идей о вкусе и приличиях.

В любимых вами США любой может обриться наголо, нацепить на рукав свастику и ходить по улицам орать "хайль гитлер!". И никого, в том числе его самого, не удивит если придя в таком виде на собеседование по приёму на работу он будет обозван фашистом и выставлен вон чем страшно ущемлён в правах гарантированных ему ООН и конституцией.

Попробуйте подать в суд на ресторан Прага за то что вас не пустят туда в футболке Punk's not dead и с ирокезом на голове. Попробуйте организовать лигу любителей харкать соплями на пол и организуйте парад по тверской. Вас высмеют.
Так почему же геев мы вобще должны принимать в серьёз, не говоря уж о предоставлении им требуемого.

Ergil



Ой, ну простите великодушно, проблема в том, что я состою в ''Лиге криворуких, невоспитанных людей(идиотов)'', поэтому соответственно, не могу научиться пользоваться интерфейсом форума, во-первых руки кривые, во-вторых это уже восспитанность. А это противоречит нашей идеологии)))).

Хм, в целом чувство легкого недоумения, но ладно, это мое личное мнение.



Я не претендую на истину в последней инстанции. Я говорю, основываясь во многом, на СВОЕМ личном опыте, на личном общении. И Вы лично, берете примером крайности. Если желаете, я Вам могу, и в нашей стране похожие на Ваши, примеры найти. И про моральные качества можно подробнее?


Удивило слегка. Как то Вы очень яро говорили.



''Нет сынок, это фантастика.'')))))

Ну знаете, ''не подвергает остракизму'' это Вы загнули... Я цитаты приводил...
''педик'', это уже есть неприятно и оскорбительно.




Там в определении все написано).

А ВЫ, однако, сомневались?. Только к кому-то меньше, к кому-то больше. Некоторых терпят, в некоторых плюют и шипят сквозь зубы, а для некоторых предлагают все, вплоть до ''конкретных мер''.
Хорошо относятся ''свои'' к ''своим'', Вы вот к примеру, к людям разделяющим Вашу точку зрения. Не учитывать личное общение, внешность итд. Брать людей\посты по этой теме. Вы с ними согласны, Вы их поддерживаете. С противоположной точкой зрения Вы не согласны, и негативно на нее реагируете.
В рамках приличия Вас держат, либо воспитанность, либо правила, либо и то и другое. Не больше.

Знаете, вот такие ''терпимые'', меня как-то и бить пытались, за точку зрения. Правда по другому вопросу.

.

.....?????
Вы это, не надо меня так шокировать, я же долго не отойду, падая со стула сломаю пальцы и не смогу печатать, а мне еще человеку реферат делать, он расстроится однако))).

Пожалуйста, можно подробнее, про ''Они требуют особых прав и официальной гарантии этих особых прав. Они добиваются для себя права открыто оскорблять общественный вкус и мораль будучи под защитой государства. Они добиваются ущемления права большинства в пользу меньшинства'', и одельно про ''особые права''.

Ибо я, видимо от отсутствия ''серых клеточек'', про особые права не пойму слегка...)



Я Вас прошу, цитату где у меня хоть слово о ''рекламировании'', образа жизни... А потом уже обоснованные наезды, хорошо?



Просьба не решать за меня, что мне любо, а что нет. Извините, не Ваше это дело. Я к своей стране хорошо отношусь, но не должен Вам этого доказывать. Я в ответ Вам, конкретно отписал на тему образования. И мне их система образования нравится. Учатся, заинтересованные в этом люди. Если еще учесть, что дипломы половины наших институтов, в Европе не котируются. И приехав приходится переучиваться.




Знаете, знакомый математик, председатель общества ''Пенсионеров- маразматиков'', да и мое объяснение смотрите, так что...).



Нелогично. Это противоречит, Вашим словам что права у них есть. Если есть права, значит принимаете, и даже всерьез. Тем более права как у обычных граждан. Определение государства напомнить?.

PS. От Ваших постов, так и веет несогласием и недовольством.
Спокойнее, я не Книга Истин, и насильно ничьи взгляды не меняю.
Нервы вообще, беречь надо))))).
Это же дискуссия, даже не на официальном уровне, просто обмен мнениями, с очень малой долей вероятности кого-то преубедить. Каждый, скорее всего, останется при своем.

PPS. Еще раз. Я защишаю не показуху и примазавшихся к ней людей, которая неприятна всем.
А так, я уже свое мнение высказал, аргументировал(по крайней мере пытался), а ввязываться в перебранку не буду.

Так, дамы и господа. Настоятельно рекомендую, если диспут будет продолжен, держаться в рамках заявленной темы. В противном случае виновники флуда будут наказаны в строгом соответствии с правилами форума. И жаловаться можно будет только в лигу защиты сексуальных меньшинств.

Мда..такой базар (по другому не скажешь) не по теме развели, ненужный спор.. ИМХО, мне всё равно какая у кого ориентация, кто с кем спит и прочее, главное, что бы это не преступало через закон и не причиняло вреда другим людям. Я отношусь к людям с нетрадиционой сексуальной ориентацией так же как и ко всем остальным. Для меня главное душа человека. И по-моему вести какие-то споры на тему кто в этом случае "хороший-плохой" глупо и неуместно, тем более переходить на оскорбление или подобное тому действо.

обалденно. Две крайности - одна когда людей предают смерти, другая "развратные нравы" чьи-то ниэпические чуйства оскорбляют. И вторая ничуть не лучше, ага.