Traurig_Wind, согласна по поводу запахов тела, играет важную роль) но наверно все же тебе попадались невкусные люди)


нет, это наглые приставания

А ты не пробовала поговорить с ней на этот счет?

Ну на самом деле мужской запах мало варьируется. Но тут уже скорее роль играет что-то типа феромонов и прочего... Но сочувствую... Это вообще мой главный фетиш...

Кстати, зря народ паникует. Есть люди у которых такие проявления нежности ничего не значащая норма. Знаю таких, к сожалению...

В связи с последними событиями в Москве, хочу поднять темку и задать такой вопрос:
как относитесь к прошедшему или точнее к совершившему попытку пройти в воскресение гей-прайду?

Плохо отношусь.Не нравятся они мне.

Malerei, все равно. А то, что не прошли, даже к лучшему - среди них жертв нет. Иначе разные хоругвеносцы и богобоязненные бабушки с представителями нац. движений забили бы.

Ну вообще-то прошли. И жертвы были. Ну не столько жертвы, сколько пострадавшие. И почему-то в этот раз били преимущественно девушек. И в милицию забирали не тех кто били, а тех кого били. Но об этом можно бесконечно говорить. Люди знали на что шли и все равно пошли.
Если говорить о моем отношении, то я тоже против этого парада. Не против геев и лесбиянок, а именно против парада. Просто: а) если мы хотим, чтоб людей нетрадиционной ориентации считали обычными людьми и наравне со всеми, тогда к чему то все, вся эта демонстрация, зоопарк какой-то, и попытка добиться той цели, которой такими вещами уж точно не добиться, ибо б) наша страна еще для подобных способов борьбы не готова.
мое имхо, естессно)

Malerei,
А я ничуть не удивлен, поскольку


Нет терпимости к "другим".

http://vinnimultik.ru/comex/comex2.jpg


вот на тему гей парада)

Полярный_Волк
В общем-то на тему: "а вот все вместе мы и будем пи****сами" сказано очень верно..))

по поводу этого парада, как мне кажется, неглупые вещи говорил московский кепконосец... Относительно того, что пусть каждый делает, что хочет, но не лезет к другим. И о том, что рекламу табака, которая вряд ли вреднее, ограничивают - а почему нельзя этих?


Хотя есть и другая сторона. Опять самими властями нарушается законодательство. Я о явочном порядке проведения митингов, шествий, собраний и т.д.

Полярный_Волк, жжошь)))

Arvit,
А можно ли рассматривать митинг как непосредственную агитацию?
Именно. У "голубых" те же гражданские права, что и у натуралов.

Я бы рассматривал. Это был не простой слет. типа встречи форума. Были плакаты, были лозунги.


Совершенно верно. Правда, у нас равенство: нарушены они и у тех, и у других. См. Марш несогласных в Москве

Парады, марши) Маршировать всем так охота, так пусть в армию идут) намаршируются)

Arvit,
лозунги и плакаты были не на тему "вступайте в наши стройные ряды" или "быть голубым - это почетно") лозунги и плакаты несли за собой исключительно призыв к равенству прав и требованию свобод для людей нетрадиционной ориентации.

Еще раз повторюсь, что я против парада. Но за его цель. Просто методы нужны другие.

согласна с Malerei. парадами они только шишки себе зарабатывают, все равно пока общество не созреет, они ничего не добьются такими методами.

Что-то я не понял ни разу - а что, у нас в законе где-то ограничиваются права "секс-меньшинств"?
Так чего же они тогда требуют, если по закону и так все у нас равны?
Я так понимаю, единственные цели этих парадов - пропаганда собственной исключительности и пропаганда гомосексуальности. Первое меня раздражает.

D.O.,
а брак со всеми вытекающими? а усыновление? Это если о законоосновных вещах.
А ты никогда не слышал о ситуациях, когда людей не принимали на работу из-за их ориентации? Или исключают из учебного заведения (к слову, могу сказать, что в таком заведении учусь)? Это о негласных вещах.
Люди не хотят ничего демонстрировать, люди хотят равных прав и принятия обществом. Но снова возвращаясь к тому же самому - прекрасно ясно, что у нас такими методами ничего не добиться, потому со стороны все и превращается в показушничество и зоопарк. Но люди идут туда вовсе не с целью выпендриться, просто в конечном счете так начинает казаться. Просто берем пример с других стран (к слову, ежегодные гей-прайды уже узаконены и традиционны в бОльшей части стран цивилизованного мира), забывая о менталитете нашей страны и людей ее населяющих.

Брак - может быть. Усыновление - не надо, обойдутся. Не смогут они воспитать нормального человека.



Ни в одном месте, где я учился или работал, не было официальных требований к сексуальной ориентации.
Что там негласно происходит - это уже от закона не зависит.

это отдельный спорный вопрос. и есть пути и его решения - но это уже дргая ветвь темы.



Ну так мной гворилось - это о негласных вещах) я таких случаев знаю массу, тонну и тележку.Люди боятся выходить в каминаут из-за риска получить отворот-поворот. Отсюда, как уже и было сказано, одна из целей - признание обществом. Говоря о равенстве прав я имел ввиду как основанные на законе, так и на моральном негласном отношении.

По этому поводу согласен с Д.О. У нас нет законов, ущемляющих права гомосексуалистов. Они так же защищены законодательством, Конституцией, как и мы. Они имеют те же избирательные права, то же пенсионное обеспечение, и т.д.


Кажется, в России брак пока еще рассматривается в своем стандартном значении, т.е. как союз мужчины и женщины. Тут дело не в законе, а в области лингвистики.


А права ребенка побоку? Ребенок имеет право на то, чтобы иметь отца и мать. А не двух папочек.


Это дело не закона, а отношения конкретных людей. Мне не нравятся горбатые. Кому-то не нравятся блондинки. Кому-то геи. При чем тут ущемление?
Если кого-то уволили с работы/исключили из ВУЗа за ориентацию, и не было иных причин, это незаконно. И я знаю не один случай, когда таких восстанавливали на их месте. Т.е. закон работает.

Но они-то требуют, по сути, того, чтобы закон требовал от ВСЕХ граждан их любить и уважать. Не бред ли?

Malerei


Да все это вполне разумно объясняется, причем несколько иными материями, нежели понямия морали. Если подробнее,то

Практически уверен, что рано или поздно на подобные уступки пойдут.
Очень правильный закон, что бы с одной стороны удовлетворить желание данной соц.группы (если геев вообще можно выделить в отдельную соц.группу, в чем я сильно сомневаюсь), а с другой на деле ничего особенно не менять. Насколько я помню,никаких отрицательных последствий подобный эксперемент не дал ни в Европе, ни в ряде американских штатов. Единственным осложнением может быть отечественный радикализм.


Тут соглашусь с Эрвитом. Это будет уже в какой-то мере навязыванием ребенку нетрадиционной ориентации, что может привести в последующих поколениях к весьма плачевным последствиям...


Тут все и вовсе элементарно, причина кроется как минимум в 2-х критериях:

Ныне в силу веянья моды с менеджментом все так, или иначе знакомы: это приложение к любому высшему образованию, или курсам повышения квалификации, так что азы знают даже те, кому он даром не нужен.
Причем тут менеджмент? Все просто,мы имеем дело с одним из наиболее популярных аспектов управления: во многих современных отечественных компаниях европейского уровня, как и в многочисленных Российских филиалах зарубежных фирм существует достаточно жестко регламентированная политика командной работы.
Вполне логично, что если один член команды в силу каких-то личностных характеристик (в нашем случае ориентации) крайне не симпатичен остальным ее членам, то это негативно сказывается на работе всей группы, что снижает производительность команды, делая ее малоэффективным элементом компании. Что легче сделать, что бы повысить производительность: устраивать промывание мозгов сотрудникам, или убрать из команды яблоко раздора, заменив педика на натурала? Благо незаменимых людей в той, или иной не так уж и много и они никогда (именно в силу уникальности своих способностей) не занимают место простого элемента команды …

Второй критерий – это банальная дисциплина. На работе надо работать. Если вместо этого сотрудники занимаются своими личными делами, то администрации будет глубоко наплевать мальчиков, или девочек хватал в рабочее время за задницу увольняемый.

Да и вообще, я немного не понимаю, зачем вообще все это афишировать. Ну, гей и гей, молодец, его дело, нафига об этом вообще говорить? Почему-то первая аналогия возникает пивными разговорами нерадивых студентов младших курсов путяги: мол, у чьей подружки буфера больше и кто кому дает.

Arvit,


Еще раз) Дело не в том, что законом что-то запрещается, дело в том, что законом что-то не разрешается. А именно, как уже и говорилось, брак и усыновление. Пойдем по пунктам:



Назови это иначе. Узаконивание отношений. Тут слово не суть важно. Но брак, по факту, это не просто штамп в паспорте. Самый типичный пример: две девушки живут в разных странах, вместе уже несколько лет, живут вместе на территории какой-то определенной страны, но из-за того, что законом никак не признается, что одна является другой женой вторая не может получить ни гражданства, ни вида на жительство и обязана мотаться меж двух стран. Ну это так в пример. Таких вытекающих вещей можно привести массу. Так что не такая уж это и мелочь.

TDSoul,


Пойдут, не смогут не пойти) Но люди устали ждать просто вот и все. Но тут уж ничего не поделаешь.


вот именно. но радикализм этот, он с обеих сторон проявляется, как ни прискорбно.

Про усыновление:
Arvit,

Да. лучше пусть ребенок остается в детдоме, растет незнамо как, чем будет обеспечено и нормально воспитан двумя людьми одного пола. Пф. Теперь объясню в чем суть. Да, я за право на усыновление, но с ограничениями. Любой здравомыслящий человек не будет навязывать ребенку свою ориентацию. Все это можно обходить. Бывают же матери-одиночки, отцы-одиночки. Ну и что, если с мамой живет другая женщина, а с отцом мужчина. Это может быть тетя, дядя, подруга, сестра, брат и еще куча кто. Главное правильно все обыграть, расставить и верно себя вести, не забывая о психике ребенка. Для того, чтоб убедиться, что новоиспеченные родители будут вести себя должным образом, перед усыновлением нужно проводить проверку, собеседование (как и в обычных случаях), узыконить правила поведения таких пар при ребенке и с ребенком и вести периодический контроль. Ребенок может быть зарегестрирован на одного человека, чтоб не возникло моральных проблем и косых взглядов при приеме в школу, например. Но при усыновлении все равно люди считались, как за пару (если кто не знает, у нас практически нереально усыновить ребенка одиночке). Вообщем, обходные пути есть, это все надо просто продумать получше. Но заниматься этим, естесснно, никто не хочет.

Этот комментарий и к мнению Соула на этот счет)


чтобы все граждане относились к ним, как к обычным людям - равнодушно и терпимо. Да, по закону на работе, учебе, человека могут восстановить, но каково будет отношение? А чтоб такие случаи исключить вообще слудует законом такие вещи *увольнение, исключение* запретить, раз уж они имеют место быть. Тогда и восстонавливать не надо будет - этого просто никто не посмеет сделать. И придется начальникам\ректорам\директорам унимать свою гомофобию.


TDSoul,
согласен с описанной ситуацией по поводу работы в команде. Но вот вышеописанное мной внесение вполне может эту ситуацию исправить.



Да потому что иначе приходится сдерживать себя в разговоре, искать обходные пути. Неужели на работе или учебе, когда говоришь с коллегами в перерыв или вообще никогда не затрагивается тема личной жизни? А в анкетах при приеме? Почему человек должен обманывать других, а не иметь возможности спокойно говорить о своей ориентации? Здесь речь вовсе не о том, чтоб встать посреди офиса и заорать "Я гей!" или "Я лесби!", здесь речь именно о повседневной жизни. Комфортно бы вам было, если бы приходилось на людях скрывать наличие у вас любимого человека?

Я поняла, окружающие имеют полное право считать меня лесбиянкой, я такие темы не затрагиваю... На работе надо говорить о работе, не?..

Ну а зачем его показывать? Есть близкие люди, которые как бы должны принять с любой ориентацией (а иначе не близкие) - пусть они и смотрят. Да и круг этот по сути к черту не нужен, если есть этот самый любимый. Он же для души, а не для статуса.

Romadera,
да нет же, ты меня не поняла. я говорю не о специальной демонстрации, а о повседневном общении. Ну не всегда на работе речь только о работе, как ни крути. Никто не говорит о намеренном офишировании своей личной жизни, я говорю о том, что приходится себя контролировать в простом общении. Ты такие темы не затрагиваешь, но не всегда же так. Люди разные, темы разговоров разные. Все равно вспылывает.

Malerei,
Я про то, что не вижу ничего крамольного и трудного в сокрытии личной жизни *лично мне наоборот её упоминание всуе кажется кощунством*.
Просто это извечная проблема всех девиантов - ах, нас лишают возможности откровенничать...
У нас вроде ситуация не настолько запущена и на той же работе на семейное положение так рьяно не смотрят, как в странах загнивающего запада...

Romadera,
ох, Рома) я тебе еще в предыдущем посте хотел сказать, что ты это ты)) ты вообще во многом не как все, а тем паче в вопросах личной жизни)) я с тобой согласен, что можно и скрывать приспокойно и не парится.
Но только у меня перед глазами масса ситуаций, когда люди реально из-за этого всего мучаются. Еще раз скажу - люди разные.
А на отношение на работе не от страны нашей зависит, а от того в какой коллектив попадешь и к какому начальству. Опять-таки я личный свидетель таких проблем.

Но извини, это проблемы общества или конкретных людей? А если человект эксгибиционист и не может продуктивно работать одетым? Тоже общество виновато в своей нетерпимости?
Но ведь общество не запретит ему выкладывать в сети свои ню фотографии или ходить голым дома? Точно так же никто не запрещает гомосексуалистам любить и жить с тем, с кем они хотят, просят только не разглашать это.

А проблемы разглашения объясняются очень просто. Если человек любит рыбалку это нормально. Если человек ходит на работу в болотных сапогах, обвешанный блёснами и всем и каждому рассказывает о своей любви к рыбалке - это вызовёт негативную реакцию.

Romadera,
ббррр)) опять ыт меня не поняла!! не демонстрация, а повседневное общение! Еще раз повторюсь - я не про то, чтоб на каждом углу об этом вещать, а о том, что нет возможности говорить об этом как о чем-то нормальном. это проблема общества, потому что эти кокнкретные люди с такой проблемой в нем преобладают. Почему я или кто-то иной должен контролировать свою речь в каких бы то ни было вопросах и темах? личная жизнь она растекается и затрагивает очень многие темы к ней непосредственно не относящиеся.

Ну если стремиться к полной свободе слова, то так же можно бороться и с ханженством и прочим... В любом обществе есть какие-то темы,т которые приходится обходить - тут уж одной больше, одной меньше...

Да, и я не считаю что реально чьё-то личное мнение можно изменить.

Romadera,
нельзя, да) но можно ограничить такие вещи законом. об этом я писал уже выше.

все еще есть слабая надежда, что когда-нить и наша страна доростет до лояльного отношения, но это будет ой как не скоро.

Если честно, то не совсем понимаю о чём именно речь но всё же...
Давайте просто запретим увольнять гомосексуалистов и всё. И Вообще дадим им льготы. Чтоб как в той истории про негров...
Законодательно-то у нас и так вроде все равны, нет?..

Да, и опять же, почему к гомосексуалистам в рабочих коллективах негативно относятся. Да потому что как правило узнают такие подробности о тех, кто это афиширует со всеми вытекающими. И дело тут не в ориентации, а в людях.
Вот очень хорошая иллюстрация в виде пьесы. Осторожно, мат.

счас объясню) да, законом, запрещающим увольнять по причине ориентации особо не поможешь, ведь если начальник захочет уволить, то найдет причину и тысячи причин. Но как бы-то ни было, если будет подобный закон, то он заставит десять раз подумать пержде чем увльнять человека без причины или по причине выдуманной. Свидетели опять-таки и т.д. Каждый закон должен быть продуман тщательно - я могу разобрать подробнее, как с усыновлением, если хочешь.




Именно. В том-то и дело, что случаи разные бывают. В каких-то коллективах достаточно и словом обмолвится, чтоб на человека косо смотрели.


счас заценю=)

апд: забавно, ничего не скажешь) такой застереотипенный типичный СМИшный образ мальчика-пидорка) Но как говорит один оч умный человек: "обобщение - страшный грех" (с)
К слову, даже эту пьеску разные люди поймут по-разному))

По большому счёту согласна с позицией Малерай).
----
Все люди разные. Кто-то является воплощением "Пиды", качает права не по делу, чем вызывает у общественности гнев, участвует во всевозможных бесполезных митингах и демонстрациях (пора бы уже понять, что подбное поведение ни к чему хорошему и полезному не приведёт: пустая трата времени и в лучшем случае тумаки.
А кто-то ведёт себя скромнее, но из-за изначально пердвзятого отношения общества им нужно полностью скрываться, лгать и жить постоянно в напряжённом состоянии, чтобы лишний раз не проболаться...а если не дай бог проболтаешься, то всё - изгой общества...
Это, на мой взгляд, несправедливо.

Мне кажется что так или иначе в трудовом кодексе это прописано - равно как и по причине национальности и религиозных убеждений.

Ну да, только написана-то пьеска гомосексуалистом. Честь и достоинство которого косвенно порочат такие вот пиды, с коими борется сообщество ру_антигей в ЖЖ. Вроде бы...
З.Ы. Если образ стереотипен, то см. на образ пассии пиды.

к стыду своем плохо с ним знаком, но если подобное *конктретно про ориентацию* есть, то вопрос снимается.





Ну я об этом и говорю. Тут ясно, что пьеса - не призыв к гомофбству и написана не ими же) *во многом образом бойфренда и определено*
Но как я уже и сказал - разные люди поймут по-разному) Кто-нить да обязательно увидит тут отрицание и высмеивание ВСЕХ-___-

Ну оно и писалось не для всех, а для того сообщества.

Просто на примере легко представить как могут относиться на той же работе к образу "Актива" - вряд ли кто-то что-то может заподозрить или негативно отнестись. А вот "Пида" конечно будет афишировать и при случае обвинять всех в гомофобии. И тут очень легко перегнуть палку, защищая таких - как бы защищаться не пришлось...

Romadera,
фишка в том, что таких как этот "Пида" - единицы) ну если не единицы, то в разы меньше вменяемых людей) Просто они более заметны вот и кажется, что их много.
А я говорю как раз о нормальных людях, которые от этих стеретипных образов и страдают.


А если случайно обмолвится? Тогда он сразу в глазах обывателей переквалифицируется в подобную "Пиду"...

Ну не понимаю как это "случайно". Когда все мужики обсуждают кому какие попки нравятся, сказать "Вон как у Коляна?"...

Romadera,
не утрируй) еще раз повторюсь - личная жизнь она затрагивает очень многие аспекты человеческой жизни. и в разговоре так или иначе всплывает. и человеку приходится себя постоянно контролировать. Марго, кстати, хорошо эту мысль сформулировала чуть выше.
К слову, в этих ситуациях сложнее девушкам.

А чтоб такие случаи исключить вообще слудует законом такие вещи *увольнение, исключение* запретить, раз уж они имеют место быть. Тогда и восстонавливать не надо будет - этого просто никто не посмеет сделать. И придется начальникам\ректорам\директорам унимать свою гомофобию.


Прости, но это личное право каждого отдельно взятого гражданина - так или иначе относиться к геям и лесбиянкам. И попытка покушения на это право будет носить более глобальный характер, чем то, что есть сейчас.


Извините, но это бредовое предложение. Увольнения и исключения должны следовать из реалий. А то, что предлагается, как раз и обеспечивает гомосексуалистов превосходством. Потому что нельзя будет уволить педераста за то, что он плохо работает. Или исключить лесбиянку за неуспеваемость. Потому что они тут жек заорут, что это поганые гомофобы во всем виноваты. Такое я тоже наблюдал. Нет уж, нехай будет то, что есть. Права по закону у них равны. А вот любить их никто не обязан.

Ага, да относитесь как угодно на здоровье! Но только портить людям из-за этого жизнь права никто не имеет. Давайте теперь считать нормальным шпынание людей с рыжими волосами или родинкой на плече и считать это достаточным поводом для увольнения.





Я предполагал такой комментарий на эту часть моего поста. Но я уже в комментах Роме писал:
"да, законом, запрещающим увольнять по причине ориентации особо не поможешь, ведь если начальник захочет уволить, то найдет причину и тысячи причин. Но как бы-то ни было, если будет подобный закон, то он заставит десять раз подумать пержде чем увльнять человека без причины или по причине выдуманной. Свидетели опять-таки и т.д. Каждый закон должен быть продуман тщательно"
Свидетели, докумментация, наглядные доказателсьвта. Все это может исключить как перегибание палки со стороны главенствующего лица (увольнение без причины или по причине выдуманной), так и со стороны уволенного\исключенного (то, что описал ты).

Malerei,
Да в том и дело, что российским законодательством, как общим, так и трудовым, уже давным-давно запрещена дискриминация по причине ориентации! И Ваше предложение было бы уместно, если бы не было давным-давно реализовано. Сейчас тот, кто увольняет по такой причине, если она единственна, нарушает закон, и у уволенного есть и права, и возможности добиться и восстановления, и компенсации.

А что касается отношения.... Может мне кто-то объяснить, почему я должен нормально относиться к геям и уважать их? И почему я не имею права не подавать им руку? Или выходить из помещения, куда они заходят? Или переходить на другую сторону улицы?

А ты дискуссию прочитал после моего ответа тебе? Я же там писал:


Возможно это показатель моего невежества, но как бы то ни было) посему, вопрос снимается.






Еще раз на бис. Тебя никто не просит уважать\любить и прочие радости. Только не люби и не уважай так, чтоб это никак физически или морально не отражалось на жизни людей. А подвать\не подавать руку, выходить\не выходить из помещения и т.д. - это твое дело, тут тебя никто не принуждает ни к чему, с чего ты это взял?))

Malerei,

У нас вообще про любую форму дискриминации. Непосредственно про дискриминацию из-за ориентации, кажется, нет, но она входит в общий круг.


Физически, пока ко мне не пристают, я морду бить не буду. А вот относительно того, что морально отражается на их жизни, я попросил бы уточнений. Что ты имеешь в виду?

Arvit,

А следовало бы конктретно, для непонятливых.. ну да ладно=)



Если ты просто не общаешься или огрраничиваешь общение с такимии людьми, то все нормально - твое право, но есть такая штука, как моральное гнобление. Намеренное и беспричинное. Вот на это никто права не имеет.

Подозреваю, что Малерай имеет в виду воздержание от утверждений типа "А вот Вася п*дор, я с ним в одной бригаде не буду".
Но я всё равно стою на своём, что если человек адекватен, то вряд ли его ориентацию заметят и будут акцентировать на ней внимание.

Вы вдумайтесь только! Раньше евреев не брали в технические вузы - там фамилия и профиль за себя говорят. Вот это дискриминация. А то что вдруг предметом для этого становится то с кем человек спит...

Romadera,
ну еще раз говорю - да, возможно по внешним признакам и не заметят, но в разговоре и т.д. чкеловеку придется во многом держать себя под контролем.

Или возьмем другой пример, который буквально вот прям сейчас разворачивается на моих глазах. Девушка рабоатет в компании (офисе) без году неделю. У девушки есть девушка. На работе к девушке пристают с предложениями серьезных отношений сразу два объекта мужского полу. Работая всего неделю, девушка, естессно не решается выходить в каминаут и скрывает факт своей ориентации, отбиваясь от навязчивых ухажеров "наличием молодого человека". Но только у ухажеров стойкое мнение, что если МЧ есть, то его может и не стать, то есть шанс у них есть. А скажи она, что им ничего не светит, потому что у нее девушка есть, то тут все шансы отрубаются и ее бы давно оставили в покое. Стоит упомянуть, что оба ухажера абсолютные гомофобы, а один из них - начальник.
Если бы в обществе относились к этому терпимие и с большим пониманием, такой проблемы бы не возникло.

А чем ситуация отличалась бы от нынешней, если бы у девушки никого не было вгообще,ь но оба мужчины ей несимпатичны? Нужно и создать себе такую *легенду* мысленно. Или коль ты изволила тут работать, спи со всеми кто там есть?.. Неудачный пример. Но про МЧ зря начала, это уже уход в ложь плюс говорит о некоей нерешительности навереное.

Да, а можно пример про уволенных/выгнанных с учебы? Можно абстрактные и даже вымышленные.

Пля, инет пост сожрал. Пишу заново.


Отличие в том, что того, что они ей просто "несимпатичны" для отпора далеко не достаточно. А вот если бы в обществе относились к вопросу ориентации нормально, то скажи она, что им ничего не светит, потому что мужчинам с ней вообще ничего не светит, то от нее бы отстали. Некторым все равно до таких посягательств, а некторых это нехило напрягает.



Не совсем понял, к чему это



Не соглашусь. Если бы она сказала, что у нее вообще никого нет, то это бы только усилило посягательства и сделало бы их совсем невыносимыми. А так хоть какой-то барьер.
К слову, если всматриваться детально, то это можно рассматривать и не как ложь) "человеком" может быть и девушка)) ну это я так=)


Можно и не абстрактный и не вымышленный. Мое учебное заведение. Двух парней застукали на трерритории университета в процессе поцелуя. Ректор застукал. И целовались-то они не послереди универа, а в укромном углу, куда курильщики ходят, прячутся. Вот ректор и пошел курящих ловить. Парней исключили за "несоответсвие поведения уставу университета". Курение на них и повесили.