Именно. Приятно, когда тебя понимают

Щаз пришёл к очень ёмкому определению людей которые меня раздражают. Меня раздражают люди у которых доxepа личных проблем (а как известно проблемы негров шерифа не **ут) самих по себе и они почему-то думают что партнёр по романтическим отношениям поможет им от них избавиться. Меня просто выбешивают попытки канифолить мне моск проблемами которые меня не волнуют, никого не волнуют и более того- никому кроме их хозяина не понятны. Каждый раз когда я сталкиваюсь с этим мне хочется сказать "Эй, если тебе нужен психоаналитик, я стою 20 долларов в час."

Я знаю- всем хочется понимания. Но понимание нужно искать в позитивных вещах а не в своих проблемах которые для всех кроме тебя скорее всего не стоят выведенного яйца. Нужно мыслить позитивно. Мрачным и непонятным быть просто. Охрененно сложно быть добрым и ясным.
Люди не способные жить если не счастливо (счастливых людей не бывает), то по крайней мере с удовольствием, в одиночку, ошибаются полагая что им станет легче с кем-то, особенно если вместо позитивных сторон личности они будут обращаться к негативным.

А еще проще плевать на других, не правда ли? И легко любить или хорошо относится к человеку, у которого всё хорошо, который весел и счастлив. Это ничего не требует, никаких усилий, над собой в том числе. Ведь права была одна пожилая леди "Кто людям помогает, тот тратит время зря..."
Гораздо труднее пытаться понять, помочь, поддержать. К чему нам тратить на это драгоценные силы?

Ergil,
Как ни странно но я в общем-то согласна!

ППКС

Как это не ужасно, но где-то год назад наверное я это на своей шкуре испытала. Именно такие чувства.
Черт возьми, мы вместе, для того, чтобы нам было вместе хорошо, а не вместе плохо. да. у меня тоже куча проблем. мне тоже хреново. ничего не выходит на работе и я явно гроблю там свою жизнь, но приходя домой я хочу остаток вечера наслаждаться. я же не выношу все это. я не гружу тебя этим. я хочу, что б ты не беспокоился обо мне. (впрочем, я знаю, что ты всеравно беспокоишься и это очень приятно, даже необходимо). но я не гружу! Так зачем приходить ко мне мрачным? Я же могу оставить все за порогом...

правда потом я осознала, что проблема все-таки как всегда во мне...

но тут встает другой вопрос...
неужели человек с которым ты встречаешься тебе совершенно не интересен?
Я-то всегда сама в душу пытаюсь залесть... интересно все... могу пытаться ненавящево) так что и не заметно...))

одно дело, когда это твое решение, другое дело, когда эту проблему на тебя вешают.

Какая разница? Не думайте, что я безотказная мать Тереза, я часто грубо отшиваю тех, кто желает поплакаться мне в жилетку, но другое дело когда у человека реальные проблемы*. Честно, я не представляю, с каким душевным органом должна быть проблема у того, который отказывает в помощи близкому человеку, говоря что-то в духе "без тебя тошно". Это уже либо эгоцентризм, либо полная неспособность к эмпатии, сочувствию.

*масштаб проблемы измеряется не денежным эквивалентом, а количеством переживаний по поводу: одному стоит посочувствовать по поводу сломанного ногтя, а другой обойдётся даже будучи оргабленным и брошенным...

Romadera,

ха) это можно долго рассуждать)
для меня любовь - это самопожертвование (по крайней мене иногда я думаю так и сейчас в том числе). причем полностью добровольное. Фактически один человек живет другим, не навязывая ему свою телегу проблем. делая его жизнь как можно лучше.
но любовь штука эгоистичная и стремящаяся к идеялу. От партнера-то хочется того же самого...

а может все дело в том, что сама я не люблю вещать на кого-либо свои проблемы. в общем даже обсужать их и говорить о них не люблю.
и люди, которые жалуются вызывают жалость. не более того. как правило, если человек дорог или близок ты и без его жалоб все понимаешь.

А цель самопожертвования?
Я понимаю, броситься на гранату, чтобы спасти людей, загородив их своим телом, погибнув самому. Тут понятна мотивация. А в чём цель или в чём смысл самопожертвования в любви?

D.O.,
Цели нет)
любовь - это вообще штука иррациональная. если есть цель, смысл, выгода - нет любви.
как бы тебе объяснить. Расстворешься ты в другом человеке.) нет тебя)
и все действия ориентированны уже не на себя, а на партнера.

Страшная вешь, на самом деле... Имхо, конечно, но любовь это все-таки дружба в первую очередь. Нет ничего хуже, чем потерять себя. Даже в любимом человеке.

Ну если не цель, то хотя бы мотивация должна быть. Например, личное счастье. Или если взять альтруизм: бескорыстная помощь людям, спасение утопающего. То есть что-то результативное (когда "Сделал", а не просто "делал"), и что-то приносящее приятное чувство сделанного доброго дела.
Чем мотивировано "самопожертвование" в любви?



Жить как зомби?

Для объяснения мотивации сложных поступов, противоречащих биологическим задачам было введено понятие личности...)))

Вопрос зачем тут не уместен. Не зачем, а почему. Потому что хочешь чтоб у человека всё было хорошо, ценой любых усилий, своих в том числе. Для циничных: форма эгоизма, выражающаяся в высшем альтруизме.

Я не понимаю. Это чужие, незнакомые мне люди, так почему во имя их спасения, я должна отнимать себя у близких? Какова тут цель? умереть красиво, если только... Но это эгоистично.


Должен ощущаться некий предел... Потерять себя нестрашно, хуже если тебя как личность потеряет тот самый, в ком ты растворен...

Я, товарищи, не хочу даже пытаться говорить о любви. Я лишь говорю о своих ощущениях. Но я заметил что эта тендеция очень общая. На самом деле слабость (стремление жаловаться, стремление найти кого-то, кто если не решит, то хоть выслушает все эти твои сопли, равно как и стремление самому по локти влезть в чужие проблемы) несексуальна. А занудство (вымещение своих проблем на других) просто антисексуально. Я последним занимаюсь только если ни на что не рассчитываю.

Может у нас разные представления о жалобах и занудстве. Если человеку действительно плохо морально, но поделиться этим в надежде на поддержку он может только с самыми близкими - это значит жаловаться?
Психологическое консультирование появилось, когда исчезла семья и не стало этой поддержки от близких...

Психологическое консультирование тут не при чём. Профессиональный психолог всегда поможет лучше чем любитель из близких... Но на то есть отдельная тема кажется.

Если человеку морально плохо это бывает и это проходит. Как правило быстро. Если же человек постоянно ходит и говорит что он вот вот сдохнет, что ему плохо, что его колбасит и всё такое прочее- это повод к врачу обратится честное слово.
Причем для многих эта позиция скорее воображаема нежели реальна. То есть посоветуй ему обратиться к врачу или психологу он(она) не то что откажется а ещё и обидится как будто его (её) на йух послали. То есть целью тут не избавиться от своих проблем (в чём мог бы реально помочь специалист) а просто канифолить окружающим моск.
Это конечно гатично... Отчасти поэтому я перестал общаться с готками- загоны на голову надоели.

Мой основной тезис- нормальный человек способен сам разобраться в большей части своих проблем. И самое главное он способен оценить с какими проблемами он разберётся сам а с камими нужно искать помощи. Если подумать головой то последние случаи единичны вот и всё.

Вполне при чем. Когда уже есть реальная проблема, конечно профессионал лучше, но в качестве превентивных мер поддержку близких не заменит никто.

Помощь и поддержка не одно и то же...

Впрочем, может я предвзята - просто стараюсь избегать тех самых "добрых и простых" - неинтересно с ними...

Я пришёл к выводу по жизни что интересные люди бывают в разных социальных группах в одних и тех же пропорциях. Среди готов они тоже есть. Но вот как раз в этой среде чаще всего и приходится сталкиваться с тараканами в голове, с пазёрством, выражающимся в демонстрировании этих своих тараканов как чуть ли не достоинств и всем таким прочим...
С интересными людьми внешне на исключительность не претендующими общаться легче. Девушки добрые и ясные привлекают меня куда больше.

Вы про эдаких "выставочных" тараканов, которые активно демонстрируются для создания пущей странности? Ну тогда соглашусь. Вот такого демонтсративного безумия я тоже не люблю - как правило этим как раз страдают вполне ординарные люди.

Замечал кто-нибудь такую вещь? Молодые люди, которых кто-то любит, - это чаще всего ничего выдающегося, самые-самые обычные и заурядные. Не спортсмены, не музыканты, не красавцы, не стильно выглядят, на богатых тоже не похожи, в общем обычные люди из толпы. Нормальных классных ребят тоже любят иногда, но чаще всего - именно таких вот никаких.
Друг один тоже рассказывал иногда случаи, смысл такой: "девушка - охрененная, а гуляет с каким-то отстоем".
Может, такие случаи просто в глаза бросаются и от того кажется, что любят только всяких посредственностей? Или так и есть? Любимый сам по себе - никакой, но внутри весь такой сложный-замороченный на теме отношений с ней, крепко привязанный к ней, управляемый, готовый круглые сутки тратить на неё своё время.

Update:
Только что написал и сам частично понял...
Но всё равно интересно, что скажут.

Мдя... Лет несколько назад мы подметили тоже самое, только в небольшой поправкой: девушки красивые, умные и успешные одиноки, а страшненькие, злобненькие дурчоки всегда при натуральном принце. Можно конечно выдвинуть теорию, что, мол, красивых умных боятся, не знакомятся и пр., но я склоняюсь к тому, что такие люди (всех полов) просто имеют стадо тараконов в голове или просто пусты внутри, что не лучше...

Я уже когда-то тут писал что природа сексуального влечения такова что нашши инстинкты руководствуются совсем не теми признаками что наша голова. По крайней мере у женщин так. У мужчин тоже, но не так ярко выражено.
Поэтому и происходит так что женщины говорят что им нужны такие-то мужчины, а на деле любят совсем других. Логика тут есть. У инстинктов своя логика. Просто другая, отличная от логики нашей головы.

Но надо сказать что одни признаки (назовём их интеллектуально привлекательными) не исключают других (назовём их эмоционально привлекательными). И вполне можно быть выдающимся человеком, математиком или музыкантом... можно даже быть небогатым и не очень то внешне красивым (большинство людей всётаки не модели ведь) и при этом обладать ещё и качествами эмоционально привлекательными.

У мужчин обычно не происходит яркого противоречия между двумя категориями качеств в силу самой природной биологической задачи мужчин и их системы мышления. Но на самом деле это противоречие существует и проявляется. Как правило в длительных отношениях.

У женщин же эмоционально привлекательные качества первичны по отношению к интеллектуально привлекательным. Отсюда происходят всякие странности когда женщины говорят одно, а делают противоположное, влюбляются в посредственнойстей и даже засранцев (с интеллектуальной точки зрения).

Я сейчас говорил исключительно о личностных качествах. Внешность вобще дело третье.

Вот это оооочень часто вижу))

Вообще согласна с тем, что многие девушки ищут управляемую посредственность, но далеко не всегда. Некоторых привлекает именно мужская сила, независимо от внешности. В общем этакий разряд эпилептоидных девушек, которым сложно ужиться с подобными им. Имхо)



Этого еще не видела %))



А если сия эмоциональность направленна именно в сторону выбора интеллектуального мужчины?))

Romadera,


Скорее всего потому, что "страшненькие", как бы это корректнее сказать, легче дают.

Красивых "боятся" (в смысле "она слишком хороша, я такой не нужен"), но на нескольких боящихся найдётся один не боящийся. Такие люди всё равно обеспечат красивой девушке поток знакомств.

Как я себе представляю "парня очень красивой девушки":
У него железный и упёртый характер, он никогда не смотрит в пол и не бубнит, чёткая уверенная речь, офигенно "подвешенный язык" при умении слушать. Материальный достаток средний или чуть выше, адекватное поведение, средняя или хорошая физическая форма. И наконец, сильная влюблённость, любовь, привязанность к Ней. Он готов уделять ей столько внимания, сколько она попросит, потакает её капризам.
Верно?

Ergil,
Про интеллектуально привлекательные и эмоционально привлекательные качества подмечено верно. Хорошо сформулировано, концептуально.



Было бы прикольно.
Мне не составляет проблемы устроить девушке вынос мозга какой-нибудь интеллектуально-философской беседой, но "встанет" ли у неё на меня после такого - это ещё вопрос.
:-)

Нет, нет и еще раз нет. Если пред. пункты еще где-то нашли отклик, то это нет...
Потакают капризам как раз "серенькие" и убогие личности мужского пола. И такого человека уважать не будешь.
То эе самое насчет внимания. Настоящий мужчина будет несколько снисходительно взирать на девушку, оказывать внимание словно нехотя. Но не по первому зову.

А вот это положительно интересно =) Исходя из перечисленных пунктов можно подумать, что красивая девушка является бесплатным приложением к замечательному во всех отношениях мужчине.
Что в таком случае подразумевается под "очень красивой девушкой"?

Ну капризы - это ещё ладно, можно им и не потакать, пусть это слабое место в моём предположении.
А что ты имеешь в виду про его отношение к ней, - он должен быть к ней почти безразличен?



Трындец.
Видимо, на первой встрече обязательно надо задавать аккуратно завуалированный контрольный вопрос на тему того, как часто девушка хочет встречаться.
Меня один раз послали за то, что не хотел часто встречаться. "У нас с тобой разные приоритеты" (почти дословно). После того, как она по разговору поняла, как я планирую время (а я люблю тратить время на свои личные интересы).
Ещё на одном форуме прочитал недавно:
"Жмотство во времени -т.е. вставляние меня между своими деами - ну типа как сходить в спортзал сегодня, встретитьс со мною завтра)" (тема беседы - за что вы посылали парней/девушек вскоре после знакомства).
Другие же пишут, что не любят частых встреч. Чаще мне попадалось мнение, что внимания требуют много. Придётся проверки устраивать, "как у неё с этим пунктиком".

Лично я рад встречаться раз в неделю. Хотя, бывало дело, встречался намного чаще. Одна история - когда было относительно много времени на встречи (я был школьник), вторая - девушка очень сильно нравилась (но впоследствии и с ней раз в неделю виделся).



А что, надо платить не только за угощения, но и за сами встречи?
Я думал, что для этого только специальные девушки есть, услуги оказывающие. Отстал от жизни? :-)



Ну тут фото показывать надо. :-)

Знакомо ли тебе утверждение: "чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей"? Холодность только подстегивает чувства, потому как безразличие к собственной персоне в большинстве случае неприемлимо. Вот дама и старается как может, чтобы только к ней испытывали хоть какие-то чувства...


Сам ответил на свой вопрос =) Все люди разные.

Что же все так буквально воспринимать? Бесплатное в том слысле, что не ценится как личность. Это прост оустойчивое выражение. ФразеологизмЪ =)

То есть девушка оценивается исключительно с позиции внешности?

*упал и умер*
Не, не круто)

Как грустно это всё читать - пора с этим завязывать...)

Красивая = успешная = с богатым внутренним миром = с хорошим характером = всё что угодно?
Почему услуги стилистов и косметологов ценятся выше, чем работа над собой в духовном плане?
Неужто можно строить серьёзные отношения с одной внешней оболочкой? А если она тупая, капризная, истеричная и еще с целым букетом проблем?

А такого не бывает. Эмционально привлекательные черты не выбираются сознательно. На то они и эмоции. Они даются от рождения. И они для всех женщин как и для всех мужчин одинаковы соотвественно. И как правило не подвержены осознанию, потому что никто этим не удосуживается специально занятся. Собственно разобраться что и почему происходит между мужчиной и женщиной. С научной точки зрения этот вопрос не ставится. Единой теории нет. Есть описания частных случаев с абсолютно частными выводами.

Кое что по этому поводу написано теоретиками пикапа. Например я сейчас излагаю мысли по Дэвиду Ди Анжело из его книги Double Your Dating.

Если бы профессиональные психологи, социологи и другие исследователи разобрались наконец в вопросах природы сексуального влечения (хотя бы даже чисто эмпирическими методами- физику и математику сюда пока рано привлекать) и популяризировали бы это знание, то все стали бы жить лучше и счастливее.
Дело в том что если женщины более менее разбираются в своих эмоциях и "понимают" по своему это как-то, то мужчины в большинстве не понимаю эмоций ни своих ни женских. И для них вся эмоциональная подоплёка межполового общения скрыта. Отсюда анекдоты о женской логике и всё такое...

Кроме того система воспитания и образования не стремится исправить этот дефект. В результате ситуация когда некоторые (единицы) мужчины способны быть настоящими дамскими угодниками и куда большее количество становятся неудачниками, "просто друзьями" и просто скучными упырями которым никто никогда не даст. При этом с "логической", рафинированно мужской точки зрения эта ситуация парадоксальна и необъяснима ("я такой хороший добрый,серьёзный и любящий, а она жалуется мне на своего бойфренда придурка которомы на неё посрать и тут же едет к нему ночевать на другой конец города" - такого рода парадоксы вам наверняка всем знакомы).

Если бы кто-то или что-то в системе воспитания или образования объяснял молодым парням хотя бы азы скажем так "эмоциональной этики межполовых отношений", мы по крайней мере смогли бы уберечь многих мужчин от ложных исканий (из серии- "надо обязательно быть богатым, знаменитым или красивым, а лучше всё сразу и ездить на БМВ"), наладили бы большее взаимопонимание между полами (решили бы между прочим ворох застарелых межполовых конфликтов походя) и дали бы женщинам возможность больше принимать во внимание логически привлекательные качества тем, что довели бы свои эмоционально привлекательные качества до какого-то минимально приемлемого уровня.

Другое дело что сама попытка возвести такую теорию в разряд науки (не говоря уже о преподавании в школах или внедрении её в педагогику) наткнётся скорее всего на сопротивление и реакцию не меньшие чем то, с которым пришлось столкнуться дарвинизму. Я уже предвижу обвинения во всех смертных грехах (шовинизме, аморальности и прочим) даже на этом форуме. Для многих даже сама идея научного познания этой области социологии, этологии и психологии категорически неприемлема, а такая постановка вопроса аморальна.

Далеко не всегда.))
Бывают такие случаи, когда весьма умные, интересные и необычайно приятные в общении люди просто по уши влюбляются в какую-то девушку...пусть даже и не совсем достойную такого человека. И достаточно часто этим людям настолько сносит крышу, что они будут готовы хоть землю под ней целовать и всячески унижаться, но лишь бы эта девушка не ушла.
А мне такие личности несовсем приятны...
Зачем делать вид, что делаешь любимому человеку приятное неходя, с каким-то снизходительным одолжением мол "ах.. ну если ты так хочешь, ну если тебе так нужно, так и быть... однако не обольщайся, милая: в следующий раз, я, может, посуплю иначе"? Чтобы она почувствовал себя ненужной, что ей делают одолжение? или чтобы ощущала шаткость отношений и держалась за своего мачо как за хрустальный бокал?..

Имхо, всё-таки должна соблюдаться некая золотая середина. Нельзя ползать под ногами, лишь бы тебя погладили, но и нельзя делать всё маленькие приятности с гордливой снисходительностью, отдающей холодным эгоизмом и порой ещё чувством самовозвышенности..

Открою ли я тебе секрет сказав что она-то как раз и будет а) лежать; б) тихо и даже если громко, то сложностей минимум и максимум эстетического, так сказать, удовольствия)

Ergil
да нет, вобщем ничего преступного в такой теории по-моему нет, хотя преподавать ее в школах рановато, да и вряд ли нужно.

Но я сомневаюсь, что полноценному человеку требуется под боком аксессуар, который по совместитепльству сможет быть резервуаром для спермы... Аксессуары тоже могут в свете опозорить основательно, при отсутствии элементарной сдержанности, например...


Вы, мсье, с таким знанием дела об этом говорите, что грех не попросить примеров... Видимо Вы с упомянутым так или иначе ознакомлены, так поведайте нам немного про эмоциональную подоплёку, особенно интересна теория для мужчин, то бишь про женщин... Только, чур, тезисно) *ей-бо, никакого сарказма - я вполне серьёзна. Интересно*

опишу реальную историю, начавшуюся 10 дней назад.
девушка, назовем ее "блондинка", крайне обоятельная! может не мисс мира, но мужики на нее западают пачками!
парень: вполне приятной наружности, хорошая физическая форма, но не откровенный качек, одет просто, но хорошо (без выпендрежа типо длинных шарфов напоказ, но очень аккуратно) где-то думаю средний достаток, умеет слушать и нести милый бред, но только когда его попросят. галантен до жути. То есть позволяет девушке чувствовать себя сильной или слабой, не забывая о том, что он сильнее. Не пошляк ни на грамм при девушках, не говорит о деньгах (классика жанра), не хвастается и не выставляет себя на показ (истории о службе на флоте, занятиях по бою в кольчугах и т.д. приходиться выспрашивать). Ходит учиться танцевать танго, умеет танцевать вообще. Никогда не жалуется, даже если его ташнит и мутить после жесткой новогодней ночи. Очень нежен и ласков. делает все, что б носить девушку на руках в переносном смысле. (в прямом девушка тяжеловата...)

то есть с виду, обычный парень. а если приглядеться имеет весь набор романтического прЫнца))
так вот блондинка послала фтопку всех кавалеров! целыми днями только и думает что о нем, ждет каждую смску и с подкашивающимися коленками идет на свидания. считает дни сколько они знакомы и т.д. и т.д. Я ее такой не видела никогда. Она уверяет, что последний раз такое было несколько лет назад! а последние годы молодые люди у нее были все как на подбор)) красавцы=))

вот вам и портер парня красивой девушки.
МОжет все дело в том, что те, серые мыши, которые гуляют с красавицами на самом деле не так уж серы, а просто шифруются. Выпендрежный, показной джентельмен ведь хорош только для одноразового флирта...

NordDrache,
Судя по этой истории, образ такого парня я понимаю в основном правильно.

Продолжаю образ этого обычного "парня очень красивой девушки":
О его слабых местах. Он подвержен массовым стереотипам отношений М-Ж и он почти не умеет манипулировать. Если в отношениях проблема, он чем-то жертвует, а не пытается изменять правила этих отношений (уступает девушке). Он не подкаблучник, он просто бесхитростный и поэтому управляемый.

Romadera,
Я знаю, о чём говорит Ergil, я знаком с некоторыми идеями, которые он писал.
Поищи в сети "Код Доступа" под авторством Вадима Совы. Только не спутай с одноимённой передачей "Код Доступа" на "Эхе Москвы". Если повезёт, найдёшь записи mp3 кое-каких бесед на эту тему. :-)

Romadera, Luft,
По поводу внешности. "По одёжке встречают", "face-control". Есть экзотические личности, которым на внешность почти плевать, но таких мало, и я точно не из них.
Для меня важна внешность, но я также считаю, что внутренний мир находит отражение во внешности. Это если очень сильно упростить мою позицию, иначе долго писать.
И ещё, девушка - это не "аксессуар".

NordDrache,


Объясните тупому, что в этом такого? Почему нельзя говорить о деньгах и что именно нельзя говорить о деньгах?



Если она тяжеловата, то как же на неё "мужики западают пачками"? :-)



Да серые они, серые. :-)
Просто повезло не иметь тех слабых мест, с которыми живут остальные люди.


По теме:
Один точный вывод есть, надо делать проверки, есть ли у девушки пунктик на тему "тратить на меня время"/"проводить со мной время" (дословно такие выражения встречал).

Осталось противоречие. С одной стороны - "чем меньше женщину мы любим, ...". С другой стороны - "надо показать ей, что она единственная" (ну что-то типа того, со смыслом "показывать свою любовь").
Как разрешать противоречие?
У меня пока одна идея - держать девушку в неопределённости. Поведение, похожее на влюблённость, потом мягкая демонстрация независимости (я не имею в виду игру "ближе-дальше"), потом ещё что-нибудь.
Трудности будут, как обычно, во внутреннем состоянии. И ещё мне кажется, что в этой идее чего-то не хватает. Пока не могу до конца понять чего именно.

Естественности. Отсутствие которой существенно [фиг]ит качество жизни.
Если самостоятельно «добыть» её сложно – нужно обращаться к специалисту по профилю.)

О количестве денег, о том, сколько заработал денег и т.д.
Я помню фразу "Эти наушники стоят треть моей зарплаты" (типа ооочень крутые). Пробесило невероятно, а потом взглянула хорошенько на того, кто это сказал, и стало дико смешно впридачу.
Это какие-то тупые понты, причём человек реально считает, что сей факт заставит девушку больше его уважать. Бе)

полноценному человеку наверняка не требуется. это просто вариация на тему "можно ли строить отношения...". отношения вряд ли, а иметь под рукой (или еще каким местом) - вполне.
опозорить? может наверное. хотя не думаю, что к такому аксессуару кто-то отнесется всерьез. впрочем, не сталкивалась с подобным, потому точно сказать не могу.

Естественность - это только последствие, результат более глубинных вещей. Они-то меня и интресуют.
А к "специалистам" я отношусь с большим скептицизмом после знакомства с НЛП, которое позиционировало себя как венец творения психотерапии, а на деле оказалось довольно средненькой методикой.

D.O.,

В общем да)

тут аккуратнее. тряпка никому не нужна. привлекает сила.

не знаю, но это дико не приятно. можно сказать, что одно пара фраз о том, скока получаешь, о том скока получают твои друзья и т.д., описание собственного бюджета, даже стоимость собственных вещей (будь то мобильник, машина и т.д.) и исправить положение вам, мужчинам, будет очень не легко.
мы ж не дуры.. и сами видем. подчеркивание денежных тем чаще всего неприятное бахвальство

да и черты лица не идеальны!!! но толи мегаобояние толи химия какая-то... она нереально привлекает мужчин. при этом очень умная девушка (аспирантура МГУ без блата, читает лекции в другом универе уже, 2 высших).
поверь мне, не сегда вес это главное...

совершенно верно. если ты поймешь как это сделать и сделаешь, ты 100% победитель =)))

Я не понимаю - ты говоришь о какой девушке? Которая тебе реально нравится, в которую ты влюблён, или о какой? И если первое - то как так вообще - ты будешь сидеть и думать "Тааак., а сегодня я буду вот такой и буду говорить ей вот это и вот это. А завтра...". Так?
Я не знаю, что должна быть за девушка, чтобы воспринимать это как должное. Если только с таким же отношением.

Какая странная попытка вывести отсюда формулы... Для сферических девушек в вакууме видимо...


Это неинтересно) Мне трактовки нужны, чтобы их тут можно было обсудить...

Мне кажется, что во-первых искусственное поведение, заранее выверенное по сантиметрам и градусам, оччень легко заметить, а затем очень легко на это разозлиться...

Зачем эта стратегия? Ну охота на крупного хищника какая-то...
Я понимаю, зачем нужен пикап. С помощью циничных методов добиваться циничных целей. Но если искать настоящие отношения, с чувствами, то мне правда непонятно...

Как я уже писал, он не подкаблучник, а значит он не тряпка. Он бесхитростный, поэтому в какой-то степени управляемый.



Таких разговоров я не устраивал. О размере доходов не говорю потому, что многие девушки найдут в своей хистори кого-то, у кого денег было больше.
Я люблю поговорить о добыче денег. Об этом говорить "можно" или это тоже отталкивает?

Kopie,
Ты о неестественном поведении или о грязных приёмах?

Romadera,


Значит надо найти способ делать это без искусственности, более тонко.
В какую сторону отношений тогда надо привносить неопределённость, чтобы девушке не наскучило?



Чтобы было больше осознанности и меньше фатальности.
Чтобы отношения с Ж не были какой-то неподвластной и неблагоприятной стихией. Чтобы чувствуя любовь, мыслить ясно и не делать глупостей.

О поведении.

Щас только прочитала "Мы" Замятина.
D.O.,
я тебя боюсь. Ты будущий строитель Интеграла. Или Благодетель.

*истерика*... Хоть читала давно, но помню...
Вот ополчились все на Д.О...

Невозможно сделать надуманное поведение естественным - либо ты хочешь позвонить девушке и позвать в кино, либо хочешь холодно её проигнорировать.
Мне казалось, что вот так продумывать поведение - недостаток типично женский...
Я не говорю, что нужно делать, что взбредет в голову, дабы угодить даме - это приятно лет до 16. Разумно контролировать свои проявления и подавлять лишнее, но строить сложные планы в принципе невозможно, тем паче универсальные, для всех девушек. Вот попытка придумать шаблон меня и смущает - ну разные же все...

В хороших отношениях, мне кажется, стихия не выходит за рамки благоприятности естественным образом. А если её нужно контролировать - что-то уже не так...

Всё вам подай готовое. Люди книги пишут на эту тему, а вам тезисно на форуме.
D.O. вот предложил вам источник. Я тоже предлагаю - David DeAngelo- Double Your Dating. Напишите мне в асю и я вам её вышлю если читаете по английски.
Я не автор этих идей и не считаю что понимаю всё лучше его, чтобы на пальцах кому-то их объяснять да ещё и дискутировать.

Далее. В целом из моего опыта- эта книга вызывает у женщин или смех или раздражение. Одно ясно что мало кто из них может воспринять (в серьёз) то что там написано. Я не знаю почему.

Вот здесь в адрес D.O. уже пошли намёки на то что если есть рассчёт, если есть осознание- то нет любви.
Все эти слова а-ля "просто влюбляется и теряет голову" это как раз есть эмоции. Почему один теряет голову при разговоре с любой сколько-нибудь симпатичной девицей, а другой даже идя под венец сохраняет хладнокровие (кому из двоих больше "везёт" с девушками видно из самого примера)?
И почему именно так?
Я знаю основной "аргумент" - дескать это всё не настоящая любовь и всё. Но о том что такое "настоящая" любовь я сейчас не говорю и не хочу.
Так же я не собираюсь обсуждать достижение циничных целей циничными методами, потому что здесь неуместны обсуждение морали и досужие споры о критериях добра и зла.
Давайте забудем об это и помыслим научно, фундаментально, в принципе. Директор ЛосАламоса не был виновен в том что кто-то сбросил его бомбу на Хиросиму.

D.O. прав. Больше осознанности, меньше фатальности. Причём женщины сами этого не заметят, так что вам дамы можно вобще не волноваться. Никакого Интеграла... Просто кто-то подумает и силой мысли перейдёт из категории "just friends" в категорию "boyfriends". Это всем только на пользу.

Вобще, как я сейчас понял, женщины биологически не заинтересованы в осознании мужчинами природы их отношений. Потому что механизм естественного отбора- определения подходящего для продолжения рода, а грубо говоря, сексуального мужчины будет в таком случае обманут разумом, как давно обмануты им другие движущие силы эволюции.
Сейчас мужчин обладающих этим чутьём и врождённым умением безошибочно обращаться с женщинами не многим больше чем владельцев абсолютного слуха. А если этому станет легко научиться то выбор лучшего станет проблемой.
Может быть встречаясь с неприятием и высмеиванием научного подхода к решению проблем отношений "мужчина-женщина" мы на самом деле встречаемся с неким природным защитным механизмом.

Однако если мы научно ставим задачу выяснения истины эмпирическим пока путём, то слова должны нас мало волновать. Мы должны руководствоваться практикой как критерием истины. А практика в данном случае говорит нам о том, что то, что женщины на словах готовы разнести в пух и прах, на самом деле весьма эффективно действует на них же самих.

Ergil,
Мсье, Вы обиделись?)

Как предмет для обсуждения. Намёки на исследования есть, а конкретных слов о них не было. Когда/если я этим серьезно заинтересуюсь, то конечно обращусь к первоисточникам, но уж не для обсуждения их...)

А у мужчин?
Я Вам больше скажу, психология как наука в целом, тоже довольно многими не признается и высмеивается, при чем мужчинами чаще, и что?

Зачем такой максимализм? Разум и эмоции нужны для комплексного использования, а не как выбор оружия. А тут же мне видятся крайности - либо теряй голову и ползай на коленях, либо будь бесстратсен и составляй планы, достойные Наполеона.

Я пока не могу ничего утверждать, так как не знакома в вышеозначенной литературой, но лично у меня такое отношение ко всей литературе из разряда "психология для масс", как-то всякие "как найти друзей", "как быть хорошим начальником" и прочее. До тех пор пока человек сам не осознает своих проблем, ни одна инструкция на самом деле ему не поможет. Если человек уяснит, что нельзя при знакомстве с девушкой критиковать её внешность, но не поймёт почему - вряд ли можно сказать, что это знание ему чем-то помогло. Это утрировано конечно. Ну а если изучение подобной литературы кому-то как раз помогает осознованию своих проблем - ну что ж, тогда могу за них только порадоваться.
И второе. Психология в целом - редкостно циничная наука (в плане подхода вообще), но отдельные её адепты всё же отказываются препарировать некоторые части человеческой души, как то творческие наклонности, всевозможную идейность и прочее. И вот отношения я бы отнесла туда же. Лично для себя.

Ясно, учту.



Не надо меня бояться, я вполне доброжелательный. :-)
Я не знаю, что такое "Интеграл". Если ты о каком-то анти-утопическом тоталитарном обществе, то такими глупостями я заниматься не собираюсь.

Более того, я НЕ задумываю "достижение циничных целей циничными методами".
Это вполне искренние отношения, с той разницей, что я буду вести мониторинг происходящего, а не бездумно "плыть по течению". Примерно как женщины делают.
Я буду в уединении за чашкой чая анализировать, что происходит с отношениями, что происходит с моими эмоциями, как отношения влияют на мою жизнь, чего от меня добились, что я приобрёл и что потерял, что меня устраивает и что не устраивает, оценивать всё. Буду подмечать, где я проявил слабость и можно ли исправить положение.
Если мне станет ясно, что страдают важные показатели качества жизни, отношения будут уничтожены. Но я не буду думать об этом на свиданиях.

Я хочу управлять своим страхом потерять отношения (свести его до минимума), чтобы не позволять девушке вынуждать меня на какие-то некомфортные для меня решения. Ведь такой "болевой контроль" всегда имеет место, когда в паре возникают разногласия.
Хочу удержать девушку, которая мне нужна (пожалуй единственная грязная задача ).
Хочу управлять своей жизнью вообще.
Человек с затуманенной головой может заполучить такой брак, о котором пожалеет. И наоборот, трезво мыслящий человек сможет быть счастливым в браке в будущем. В том числе в силу того, что он(а) сможет отличить своё чувство любви от банального помешательства на почве новизны и контраста.

Это и способ самосовершенствования, и техника безопасности.
Разве не так поступают опытные женщины например?
Кто так не поступает, тот рискует. Мужчина рискует стать подкаблучником, женщина рискует стать женой алкоголика (которую муж "бьёт, значит любит", и никуда она от него не денется).

D.O. замечает верно. У женщин то всегда присутствует некий менеджмент отношений. Они всегда контролируют происходящее. И я считаю мужчины должны научиться делать тоже самое.


У мужчин вызывает как правило полное понимание с той только разницей что кто-то упорно желает оставаться таким каким есть и не хочет и пальцем пошевелить чтобы разобраться в проблеме, а кто-то принимает к сведению.


Вот вы и попали пальцем в небо. На самом деле (это из чисто прикладных советов Дэйва) критические комментарии по поводу внешности не только не запрещены но даже и рекомендуются, с оговоркой на то как они делаются. Причём подколы (именно подколы- не серьёзная критика) на эту тему производят эффект тем более сильный чем более женщина уверена в своей неотразимости.
Даже начать знакомство можно с шуточки по поводу какой-нибудь детали одежды, хотя не рекомендуется делать это с самого начала не будучи очень увереным в себе.
Я проверял- это работает. А уж если женщина явно нарывается на комплимент (например прямо справшиает) , то для меня лично подкол по поводу внешности становится просто обязательным .
Если хотите чтобы я посянил примерную психологию процесса (так как это понимают мужчины- Дэйв и я) - я с удовольствием это сделаю.


Ну вы слишком хорошо думаете о психологах. Психология творчества это официальный раздел психологии по которому у меня даже есть кое какой материальчик.

Не хотела я ни с кем ввязываться в спор в этой теме. И не буду)
D.O.,
У меня такой лиричный настрой нынче... Прочла твой пост, и представилась мне идеальная для тебя лав-стори, когда ты начинаешь общаться с девушкой по планам и системам и вдруг узнаёшь однажды, что она занималась тем же самым... Было бы так мило, правда... Такое вполне может случиться. Чего и желаю

Туда и метила...) Пример был и правда "с потолка", дабы хоть как-то проиллюстрировать разницу между знанием и пониманием.

В принципе для сферической девушки в вакууме я понимаю принцип раюоты такого приёма. Но на практике, не думаю, что он сработает в большом количестве случаев. Обойдусь без личных примеров)
Но всё равно, поясните процесс, дабы мне сравнить свои предположения...

Психология личности тоже, но даже там существуют споры о том, чем этому разделу стоит заниматься, а чем нет. Я же не о психологах в целом, а о конкретных людях. Впрочем, это уже оффтоп - иллюстрация моего мнения, что не всё нужно анализировать с каких-либо позиций.

Психология процесса такова.
Представим девушку которая знает что она красива и что все мужчины хотят затащить её в постель. С ней наверняка какждый день какой-нибудь мужик пытается познакомиться. Может даже по несколько на дню. Она к этому привыкла. И такой девушке нужен абсолютно чёткий механизм отсеивания лузеров. Чтобы с первых же слов его и действий было ясно послать его или не послать.
Теперь представим что большинство мужчин делают для того чтобы познакомиться с девушкой и понравится ей. Большинство делают комплименты и из кожи вон лезут чтобы показать какие они замечательеные или просто робко пытаются взять у неё телефон.
Но красивые женщины привыкли к комплиментам и привыкли к тому что мужчины позволяют им помыкать собой. Их этим не удивиш. Напротив. Начиная с комплимента мужчина сообщает лишь то что он такой же как ещё 99 лузеров которые уже пытались познакомиться с ней на этой неделе и были посланы.
То есть основной тезис. При знакомстве надо вести себя иначе чем все те кто до вас потерпел неудачу.

Далее. Чего ещё не хватало тем 99 неудачникам? Им не хватало личности. Они изначально вступали в контакт с позиции слабого. Большинство из них наверное ещё и жутко нервничали и боялись что их пошлют. Все эти вещи женщины чуствуют отлично. Женщины вобще воспринимают body language примерно в 10 раз лучше мужчин. Они по сути знают о чём мужчина думает в момент разговора. Это надо иметь в виду. Надо быть а не казаться. Потому что симулировать уверенность в себе и позицию сильного невозможно. Нужно вырабатывать её в себе.

Допустим я стою в очереди в кассу перед сексапильной блондинкой на высоких каблуках. Что я могу сделать? Если я чуствую 100% уверенность в себе и полнейший пофигизм относительно последствий (Боязнь отказа это самая главная психологическая проблема мешающая мужчинам знакомиться с женщинами просто так- на улице. А между тем совершенно очевидно что даже если вам откажут это не конец света и не удар по вашей самооценке и ничего собственно страшного не случится.) то я могу повернуться, смерить её оценивающим равнодушным взглядом, ухмыльнуться и молвить таким шутливым тоном как будто я знаю её всю жизнь, указывая взглядом на каблуки "Вы комплексуете по поводу маленького роста?" (Что я делаю- я докапываюсь до выделяющейся детали внешности- это самое простое. Можно докопаться до чего угодно лишь бы это было естественно, не обидно и действительно смешно.)
Она может быть на голову выше меня. Это не помешает мне сделать такое замечание. Скорее даже поможет.
Если всё сделано правильно она сначала будет несколько в осадке ("это он только что сказал МНЕ?"), а потом, если у неё конечно есть чуство юмора (если у неё нет чуства юмора то она мне нафиг не впёрлась) и мой body language достаточно красноречиво свидетельствовал о том что это есть шутка, она улыбнётся и ответит мне подобным же подколом. Может быть несколько более едким. Но уже сам факт ответа это хорошо. Не важно что там она сказала, но есть простое правило- если она ещё с вами говорит значит вы ей ещё интересны.
Так можно с минуту поперебрасываться шуточками а потом спросить "У вас есть ICQ?" и записать её контакты. После чего сразу уходить. Дело сделано.

Что демонстрирует психологически такой подход. Это говорит ей
1) Что я настолько уверен себе и настолько чуствую себя в своей тарелке в присутствии совершенно незнакомой красивой женщины что могу позволить себе с ней шутить.
2) Что у меня есть чуство юмора (это очень важно)
3) Что у вас есть личность и своё мнение (ведь я сделал замечание отностительно её внешности, то есть я не боюсь ей противоречить), в отличии от 99 лузеров которые на этой неделе пытались знакомиться с ней путём подлизывания и целования в задницу.
4) То что я сам ушёл как только записал её телефон тоже говорит о том что я не придаю большого значения произошедшему, в отличии опять же от большинства других которые как правило нервничают, стесняются и вобще демонстрируют слабость всем своим существом а уж если им что-то перепало так пристают как банный лист и звонят через пол часа после того как взяли телефон.

Так вот в этом и есть тот самый механизм отсеивания лузеров которым безупречно владеют все красивые девушки. Шансы на знакомство (и продолжение) имеют только те мужчины которые демонстрируют уверенность в себе, собственное мнение, отсутствие страха перед ней и не боящиеся ей противоречить, юмор (очень важно!)- иначе говоря сильную личность, лидера. Это есть одно из основополагающих эмоционально привлекательных качеств.

Да и кроме того- никто не отменял простейших правил приличного внешнего вида, чистых волос, свежего дыхания и т.д. Платить в этой очереди тоже лучше кредиткой.

Ergil,
а ежели она не красавица на каблуках, а вполне обычная девушка?)