Цитата
Почитайте внимательно сообщения от куда что вытекало и там легко находится причино-следственная связь.
Я читаю
всегда внимательно - не дадут соврать все, кто меня знает. С логикой у меня тоже все в порядке. Тем не менее, никакой связи я не вижу. Я Вас
конкретно спрашивал - для Вас что, оккупация татаро-монголами не оккупация, а фашисты - оккупанты? Тока потому, что Вы прокламируете (вразрез со всеми историческими пособиями/книгами/прочая) полезность татаро-монгольского ига для дражайшей Родины? Дык а пачму бы Вам в таком разе не взглянуть на *полезнось* ига фашистского? Уверяю Вас, если захотеть - можно и в космос полететь, не только найти оправдания любой агрессии. Еще раз, для истинных *патриотов*, наверное:
как связуется в патриотическом мозге оправдание одной оккупации - с негативом по отношению к другой оккупации? С учетом того, что *полезность* первой оккупации - Вы так и не удосужились доказать, а *полезность* второй оккупации мог бы я сам выложить, хоть ни разу не национал-социалист.
Цитата
Двойные поборы Руси не помогали, но руссие князья сами брали налоги второй раз. Дань, выплачиваемая хану, фактически была ничем иным как платой за его наемнические услуги охранительного порядка (от западной агрессии и сепаратизма удельных князей)
Как это связуется с Вашим утверждением, что *Орда... даже помогала*(с)? Вы в своей первой мессаге заявили, что таки *даже помогала*, и первым пунктом *доказательства* этой Вашей теории *помощи* - был именно двойной побор. Счас Вы уже призали, что *не помогали*(с) Противоречие налицо, нэ?
Цитата
Прошу внимательнее читать мои ответы, а там написано, что монголы не давали русским князьям разграбливать храмы.
Еще раз: я внимательно читаю
всё. Если Вы не в курсе, то *имена, пароли, явки* - это крылатое выражение, употребляемое в ироническом тоне, когда задается вопрос о конкретике. Так вот, ежели ирония Вам не понятна, придецца
прямым текстом:
князья какого княжества (конкретно) порывались грабить храмы (какие - конкретно), да так порывались, что Орде приходилось оные храмы *не давать грабить* (ксати, а как это *не давать* выражалось - конкретно?) И на основе каких материалов сделано это утверждение? Какие летописи - какого княжества, за каким годом? Без документальных аргументов (надеюсь, Вы это понимаете) Ваши слова - просто пустая болтовня и построение ложных, ни на чем не основанных теорий.
Цитата
От католическо-рыцарской агрессии юга и востока бывшей "Киевской" Руси.
Придецца опять в лоб:
пример конкретного похода *рыцарей-католиков с юга и востока*, который Орда мужественно отразила, прикрывая своей могутной хрудью порабощенные драгоценные княжества Руси? Как именно Орда *защищала* православных от католиков? Фактические доказательства - в какой летописи, какого княжества сие написано?Цитата
Монголы никаких притеснений православию и церкви не оказывали,
Особенно монголы не притесняли церкви, которые сами сжигали и разграбляли *на камушки* и *на золото*.
Того же Вернадского читать нужно не через сточку, выискивая нужные Вам слова. Эт во-первых. Во-вторых же, Вы заявляли, что
Орда защищала Православие от католиков. *Не притесняли* и *Защищали от* - это, как гриццо, *две большие разницы*(с) В первой мессаге Вы заявляли о защите Ордой православия. Так вот я и спрашиваю Вас -
как именно выражалась эта самая *защита*? *Не притеснять* это не равно *защищать*. Это и школьнику понятно, имхо.
ЗЫ:
Цитата
Это выложили люди из моей группы, мне влом было искать его труды в другом месте, что первое попалось под руку, то и дал. Также там в архиве лежит только документ Word. Если думаете, что там вирус прошу на Вирустотал.
Уважаемый, да мне все равно, кто там и что выложил... Вы не понимаете. Я
из принципа не буду с ацтойного сервака что-то качать, так же, как я не пойду в портовую заблёванную пивнуху, чтобы выпить пивка - мне просто противно. Там, может, раз в столетие и попадёцца качественный портер, но в 99% случаев - блевотня, а я - брезглив. И в 99% случаев после портового пойла я траванусь, не стоит рисковать своим здоровьем ради какого-то 1%. Как бы я ни хотел пива - я найду нормальное место для пития сего благородного напитка.
Потому я никогда ничего не качаю с серваков типа народа. Можете называть снобом - я не обижусь.
ЗЫ:
Цитата
Уважаемый Makc я говорю мнение про монголо-татарское иго историка Кушнира(может слышали) и я с его мнением совершенно согласен. А также я вас не оскорблял и не переходил на личности!
Интересно, нынче за оскорбления принято считать советы по чтению литературы?
Вах, вот уж не знал, что сие - криминал))) К тому же, моё *абскарбление*, как я вижу - все-таки возымело действие: Вы таки сообразили перейти на Вы, что я и подразумевал плд *книжками по этике и культуре общения*
Далеко не каждому человеку приятно *тыканье* от незнакомого, потому совет (и не сочтите за очередное аБскарбление, биттэ) - обращайтесь к незнакомым на Вы - и к Вам никто не придерется хотя бы по этому поводу. В инете сидят люди разные, разных профессий, возрастов и взглядов. И следует, имхо, учитывать
всех людей. А *на ты* при взаимном согласии никогда не бывает поздно перейти.
Я еще раз Вам повторяю: историк Кушнир в данном топе ничего не писал.
Здесь писали Вы. Если Вы что-то пишете и утверждаете - вот будьте любезны, обосновывайте свои слова. Если Вы учитесь на историка - это Вам просто профессионально необходимо.
Те три тезиса, которые Вы соизволили изложить выше - извините, но смехотворны, тем более они смехотворны, пока не приведены хоть какие-то доказательства. *Умный дядя написал и я с ним согласен* - это ни разу не агрумент. Вы даже не потрудились изложить, что там этот *дядя* написал. Еще раз повторю -
*Я согласен с Арамисом* - это не аргумент и не логическая база под утверждением.
Последнее, и самое главное: если Вы, оглядываясь на одну книжку, утверждаете, что татаро-монгольское иго *даже помогало*, то
с какого перепугу тогда неблагодарные русские в конце-концов его сбросили? Если Орда была так полезна Руси - с какого перепугу с ним боролись?Мне, ни разу и ни в каком месте не *патриоту* было бы любопытно узнать мнение человека, назвавшего себя *патриотом*, по этому поводу.