Тоже возьму на заметку

Спасибо.
То есть там сквозь эти все книги продолжается история с одними и теми же героями?


А я недавно снова читал Пушкина, стихи.

Всегда пожалуйста.
Не совсем.
В первых романах тематика Первой Мировой войны и послевоенной жизни вернувшихся молодых людей. Хотя есть и общие герои. Но они относятся к второстепенным персонажам.
Дальше уже идёт Вторая Мировая со всеми вытекающими: война, эмигранты, концлагерь...
Вообще всё творчество Ремарка, на мой взгляд, это как бы история одного человека, родившегося в коцн 19 века...
Ведь он писал про то, что видел и испытывал сам. Довольно биографично получилось)))

Эрих Мария Ремарк.
"Чёрный обелиск".
У меня нет слов. Ну нет и всё тут.
Это великолепно. Это божественно, если хотите.
Читать и наслаждаться...

Абсолютно согласен

Стивен Кинг.
"Бегущий человек."
Бен Ричардс-это мой кумир.
Такого сумасшедшего персонажа я не припомню. Хотя они были.
Но этот... У меня до сих пор не выходит из головы его оскал, его улыбка. Улыбка сумасшедшего. Улыбка обречённого.
Стив конечно постарался. Это совсем не похоже на его толстенные романы. Здесь действие разворачивается тут же. Нет долгих отсылок в прошлое.
Всё коротко и по делу.
Особенно первая половина книги. Она просто шедевральна. До сцен в аэропорту. Потом как-то не очень.
И да, тот мир ужасен. Смотря на рейтинги сегодняшних реалити-шоу, мне реально становится страшно.
Омерзение и чувство тошноты???
Да, Кроль, да!!!
Конец логичен на всё 100 %!!!
А про семью Стив не дорассказал. Кто же? Кто?

Лучшее, что что можно было бы сказать, характеризуя эту кингу)
По ходу чтения, по-моему, невозможно не примерять на себе его шкуру. Пытаться планировать поступки и действия. Пытаться размышлять и выкручиваться. И...... И восхищаться Ричардсом!

Как-то я уже упоминал на Лакрифане рассказ "Взгляд убийцы". Мне иногда вспоминается.. Так вот описание очень похоже.

Да-да-да.
Ведь новым Охотником может стать только лучший убегающий.
И если не мамаша, то он бы мог ещё долго бегать.
Вот сейчас начал Долгую прогулку.
Начало столь же захватывающее

Правильно "обречЕнный" - потому что это название заимствовано у картины Николая Рёриха.

+1. Я думаю, это лучшие произведения средневековой японской литературы и философии. Правда, читал так давно, что почти всё забыл. Но помню ещё, что у Юкио Мисимы есть хорошая тоненькая книга "Хагакурэ Нюмон" ("Введение в Хагакурэ"), которую после Хагакурэ тоже интересно почитать.

Я за последнее время до конца не прочёл никакой крупной книги, потому что как-то так получается. Но читал разные повести Л. Толстого, такие как "Хаджи-Мурат", после которой некоторое время ощущал чувство уважения к исламским народам Кавказа. Также "Крейцерову сонату" прочитал и "Отца Сергия". Не остался в восторге от персонажей. "Евгения Онегина" также прочитал (в первый раз полностью). Стало не очень приятно за эту варварскую культуру русского "света". Я имею в виду дуэли. И всё остальное, что и сейчас есть: моды, какие-то непонятные интриги, неграмотность (только тогда была иного рода - люди знали хотя бы французский). А ещё кажется, что большинство персонажей как у Толстого, так и у Пушкина, слишком озабочены проблемами отношений с противоположным полом. Особенно у Толстого - и у него в итоге вся мораль строится вокруг того, что женщина - это зло, плоть слаба и всё в таком духе, а в конце все идут в монастырь. В общем, классика потому и классика, что это морально устаревшая литература.

А сейчас я с удовольствием, хотя и не без труда, читаю научно-популярную книгу Роджера Пенроуза "Новый ум короля: о компьютерах, мышлении и законах физики", а также с удовольствием и без труда двухтомник Александра Маркова "Эволюция человека".
А также скоро дочитаю хорошую книжку Герберта Розендорфера "Письма в Древний Китай". Это художественная. О том, как образованный китайский чиновник 10 века попал на некой машине времени в Германию второй половины века 20-го и пишет письма своему другу в прошлое. Получается забавный философский взгляд со стороны на современный мир с его шумом и грязью, отсутствием настоящей темноты и тишины даже ночью, вечной спешкой "большеносых" людей и их демократией, где каждый глупец по странному закону имеет столько же прав, сколько и мудрец, а в выборах побеждает тот кандидат, "чей портрет на улицах окажется самым крупным". Хотя не всё в нашем мире плохо - в нём есть хорошая музыка.)

А правда ли, что Ремарк в своём творчестве передаёт идею, что война - это безусловное зло и преступление? Что это не место для романтики и бравады, что там всё грязно, жестоко и неправильно.

Я сам пока не читал, это просто моё предположение.

D.O., я читал у Ремарка "На западном фронте без перемен" (и это единственное, что я у него читал), и, да, он там представляет войну в очень неприятных тонах, приводит подробности, которые призваны вызвать у впечатлительного читателя отвращение и ужас и внушить мысль о том, что война - безусловное зло для населения. Она меняет людей, но не делает их лучше. Люди бы жили себе и жили, но правительство заставляет их воевать, хотя, например, молодые новобранцы ещё совсем не успели пожить, обзавестись семьёй и разобраться в своих взглядах и ценностях, и даже при желании не способны понять, за что они воюют. И лошади, которых использовали на войне, безвинно погибают во множестве - за что их, бедных животных? Также на войне используют отравляющий газ, не хватает еды, по окопам бегают наглые крысы и вообще санитарные условия нулевые.

Animus Ater,
Спасибо. Как я и предполагал.

Я пока не читал Ремарка, но предварительно его очень уважаю за то, какую идею он подаёт. И полагаю, что это надо включать в школьную программу по литературе вместо какого-нибудь Мольера, например.

Предположение такое сейчас. Надеюсь, что когда я его наконец прочитаю, буду думать примерно так же.

У нас в школе его не проходили и не задавали. Видимо, потому, что на его книгах вырастало бы намного меньше смертников-"патриотов", в коих есть потребность у государства.

Да. Я в курсе. Только моему уху всё-таки благозвучнее вариант с "ё". Знаю, что не прав, но мой мозг упорно отказывается воспринимать "обречЕнный"))))

D.O., ну возьми ты уже и прочитай)))
Тем более, что книга-то совсем небольшая.
Единственное хорошое, что есть на войне (по Ремарку)- это товарищество.
Абсолютно согласен.

Януш Вишневский.
«Одиночество в сети».

После прочтения меня одолевают двоякие чувства.
Понравилась книга или нет?
Начальная сцена на вокзале просто шедевральна. Когда я её читал, то на меня накатила такая тоска, что хотелось оказаться там и поддержать ГГ. Блин, эта сцена реально зацепила. Я её перечитывал раз пять.
Однозначно не понравилась главная сюжетная линия. Просто скучно.
Научные термины, ДНК, мозг Эйнштейна…
Вот это меня просто убило: «…а он с ужасом осознал, что эякулировал, воображая себе карту генома той самой тифозной бактерии».
А воспоминания главных героев, их реальные жизни. Про них читать было гораздо интереснее. Прямо взахлёб)))
Трагическая история Натальи, рассказ друга ГГ о своём происхождении…
Ну и конец. Ведь понятно же, что она выбрала не того. Такие люди (муж главной героини) просто не меняются. А ГГ жаль. Своеобразный специфический человек, которому просто не везёт в жизни. И в любви…


Генрих Бёлль.
«Глазами клоуна».

Думай о клоуне: он плачет в ванной и проливает кофе себе на шлепанцы.
Людей ничто так не обескураживает, как клоун, вызывающий жалость.

Буквально с первых страниц я узнал почерк Бёлля. Всё тоже незамысловатое повествование, чередующееся с прошлым ГГ.
Два часа из жизни одинокого и талантливого клоуна с тяжёлой судьбой и не менее тяжёлым характером.
Он потерял всё: девушку, которую любил больше всего в жизни; работу, которая перестала его вдохновлять; вкус к жизни; деньги (на жизнь у него оставалась лишь марка)…
Человек, который считает, что ему все должны.
Он приезжает домой, в Бонн, и начинает обзванивать своих знакомых, попутно вспоминая истории их знакомства и отношений.
Тяжёлое военное детство, поступки родителей, отношения с братом наложили свой неисправимый отпечаток на его действиях, сформировали его как личность. Очень меланхоличную личность…
В двадцать один год он ушёл из дому с любимой девушкой. Родители ему не помогли. Несмотря на то, что являлись миллионерами. Тяжёлая жизнь комического актёра, потеря ребёнка…
Его ненависть к церкви, лицемерию, нацизму, моде, политике проявляются в процессе разговоров с каждым из них. Он не упускает возможность острить, он обижен на жизнь.
Неплохо описаны послевоенная Германия и настроения, царившие в обществе.
И опять очень красивое начало. Вокзал, гостиница, такси…
А конец, по-моему скромному мнению, абсолютно закономерен.
И, чёрт возьми, как же я помимаю ГГ...

- По моему, на всем свете не найдется человека, который мог бы понять клоуна, клоун и тот не понимает своего товарища.
– «Мы по разному смотрим на вещи», и второе – «В принципе я права, но готова уточнить некоторые детали».
- Моцарт – божественный, Бетховен – гениальный, Глюк – неповторимый, а Бах – величественный.
- Все, что я делаю, должно радовать меня самого, иначе я заболеваю.
- ... По утрам на каждый большой вокзал прибывают тысячи людей, работающих в городе, и тысячи людей, работающих за городом, уезжают. - Не проще ли было этим людям поменяться рабочими местами? А что делается с машинами в часы «пик» – два сплошных потока идут навстречу друг другу. Но стоит людям поменяться работой и местожительством, как с воyью от выхлопных газов будет покончено, а также и с судорожной жестикуляцией замотанных полицейских на перекрестках.


Стивен Кинг.
«Долгая прогулка».

Я совсем не понял это произведение. Вот честно. Вот совсем.
Сто парней начинают Прогулку и лишь один её закончит. Остальных убьют.
Да, игра жёсткая. Я бы сказал даже бесчеловечная. Но к чему всё это?
Разве что показать взаимоотношения людей в такой ситуации. Но у него не получилось.
Тем более, что развязка читается, что называется, с самого начала…
Или показать безумие толпы, которая с радостью встречает любую смерть, готова кишки собирать с асфальта…
Может быть, эта книга идейно продолжает Бегущего человека в плане развития индустрии развлечений.

Стивен Кинг.
«Ярость».

А вот это понравилось много-много больше. Кинг мастер психологии и описаний жизни маленьких городков.
Такие случаи в США происходят довольно часто. И не только в школах. Вспомним последний случай перед третьей частью Тёмного рыцаря.
Тяжёлое детство, легализация и доступность оружия…
У каждого в голове свои скелеты. И плохо становится, когда они вырываются наружу. Достаточно лишь маленькой детали, косого взгляда, обидного слова. И всё то, что копилось неделями, месяцами, годами даёт о себе знать.
ГГ захватил в заложники своих одноклассников, убив перед этим двух учителей. И начинается «душевный» разговор однокашников. Раскрытие тайн, неприязни друг к другу, борьба характерами…
Читая воспоминания ГГ о своём детстве, отношениях с отцом, понимаешь как мало надо, чтобы отгородиться от мира. Тем более в маленьком городке, где ты не можешь отвлечься, где все друг друга знают…
Ну и конец. Всё закончилось именно так, как и должно было кончиться.


Герберт Франке.
«Игрек минус».

Очередная прочитанная мной антиутопия. На этот раз от немецкого писателя.
В принципе, для меня ничего нового она не открыла. Устройство общества, отношения элиты к низам… Всё это уже было. И не раз.
Вот только сюжет… Завязка…
Довольно необычно и нестандартно.
Размеренное развитие сюжета. При прочтении ты всё больше запутываешься, читая уже настоящий детектив. Было ли это на самом деле или нет? Что правда, а что вымысел?
Я бы даже жанр определил как детектив с вкраплениями антиутопии.
Конец очень порадовал неожиданностью. Вот когда я уже поверил в одно развитие событий, тут Герберт меняет направление и ты чешешь затылок и думаешь: «Чёрт, ну почему опять так всё кончается?».
И эта последняя фраза, которая не сулит ГГ ничего хорошего.
«-Увести!»
Всё. Занавес.

Antoine de Saint-Exupery, "Le petit prince"
прочитала, буду перечитывать еще сложно на французском.. но красиво)

Питер Хег, "Смилла и ее чувство снега".
Экранизации не видел, хотя слышал о такой, скорее всего, теперь следует ознакомиться и с ней.

Остросюжетный детектив, пропитанный математикой и тем самым, вынесенным в заглавие, "чувством снега". Я не любитель детективного жанра, но атмосфера этого романа весьма и весьма завораживающа.

По рекомендации знакомых приступил к чтению "Атлант расправил плечи" Айн Рэнда. Как я понимаю, в книге описывается вполне возможное будущее нашей страны

Я уже полностью утратил интерес к подобному жанру. Когда-то мог читать с интересом.


В этом году читал стихи Пушкина. Как будет чуть поменьше срочных дел - почитаю снова.

Отличная книга! Сомневаюсь, про возможное будущее нашей страны, но как будущее современной Сша или Европы, вполне возможно. Да и автор, хоть и с русскими корнями, жила всё-таки в штатах и писала о них. Книга - прекрасна, да. Все три части.

"Сто лет одиночества" - очень понравилось.
Когда я прочитала первые 10 стр, думала, вот куча флешфорвардов, понятно что мальчика в будующем расстреляют.... чем же закончится книга? Дочитала до середины, и опять - что же будет дальше?
Я никак не могла понять к чему приведёт этот линейный сюдет.
Книга поражает тем, что она просто описательная. Нет ни диалогов, ни смысла/морали...
Вся прелесть в её неприсловутости, последовательности, отречённости.
Конечно пришлось напрячь память, чтобы не запутаться во всех этих Аурелиано, Хосе Аркадио, Урсул и т.д. %-/
Автор не заставляет любить своих героев, даже повода не даёт.
Но жалость у меня вызвали два человека: Хосе Аркадио (первый, отец) - это по истине могучий человек, смерть которого меня тронула до глубины души; и Урсула (первая, мать) - жизнь которой прошла незаметно... и её смерть меня тронула. А благодаря ей я открыла для себя страшную правду, от которой несколько дней не могла прийти в себя. Когда он ослепла, то стала различать своих домочадцев просто: потому что все каждый день говорят одно и тоже примерно в одно и тоже время, ходят одними и теми же дорогами... причёсываются, читстя зубы...
Не остались мною незамеченным постепенное исчезновение с приходом цивилизации чудес.
И концовка привела меня в лёгкое оцепинение я за время чтения уже и забыла о пророчестве Мелькиадеса. Так что сожранный муровьями младенец и ураган заставили вздрогнуть несколько раз.
За что же эта семья была обречена на одиночество? (если вообще это можно назвать одиночеством) Я полагаю, что так можно сказать о любом человеке. Поэтому, когда брала книгу думала, что там будет описана "судьба человека".
Вот такие у меня сумбурные мысли ))

"Дракула" Брем Стокер.
Не поверите, в конце романа я плевалась плевалась от разочарования.
Я, как человек, посмотревший фильм Копполы и мьюзикла, ожидала драммы и романтики! Сильнейших чувств (книги же лучше фильмов обычно бывают) между Миной и Дракулой.
Но издание у меня великолепное! Коллекция Grimoir: там и приквел "Гость Дракулы" рассказ, и "Сказание о Дракуле-воеводе" 15 век, и подборка статей-рецензий по этой теме.
Из статьей я всё-таки поняла, о какой эпохе писал Стокер и в какую он жил. Так что пришлось сделать скидку и смириться с сюжетом.
Однако авторы статей пишут, что книга популярна. На мой взгляд, она может и была популярна в конце 19 века. Но сейчас стокеровский Дракула популярен благодаря потрясающему фильму Копполы и вампирскому буму.

a kappella
благодатная почва для диалога)))

читала книгу для экзамена по зарубежной литературе. Несмотря на скорость, с которой я "проглатывала" книгу (т.к. времени почти не осталось), в некоторых местах я зависала))

вот есть у меня такая плохая черта - до последнего чего-то ожидать от книги, вплоть до финальной строчки, а потом ощущаю осадок разочарования - потому что книга совсем иначе оказалась построена. Так и с этим романом - я все ждала, когда же начнется закручиваться сюжет, а в итоге - судьбы героев повторялись и повторялись, набирая на каждом витке новые черты. Но был в этом и плюс - к концу книги "пружина" сюжета была так сжата, что просто не могла не распрямиться и не разнести все на своем пути:

Да и вообще, что мне лукавить, книга произвела сильное впечатление, несмотря на мои совершенно иные ожидания. Вот и сейчас - вспомнила я ее сюжет и меня охватило чувство знакомой атмосферы, в которую я окунулась, читая роман. Значит, сто лет одиночества действительно сильно меня зацепили


Это вообще моя больная тема

ух ты! а ссылочку или фотографию можно?) обожаю коллекционные, стилизованные книги, это же настоящие сокровища!!!
Мой Дракула был куплен в Германии и в комплекте содержал 3 книги - собственно Дракула Брэма Стокера, Франкенштейн Мери Шелли и сборник расказов разных авторов Gespenstergeschichten. Такое вот готичное собрание Вообще, что касается книг, мы с мужем с упорством книгоманьяков и фетишистов собираем всяческие издания и тому подобную ерунду)) поэтому тема эта больная, как я уже и говорила


a kappella и я прыгнула на те же грабли название несколько раз изученного мною фильма "Дракула Брэма Стокера" звучало гордо и обещало мне часы наслаждения книгой, в которой брутально прекрасный и коварный Граф не обманет девичьих грез, и соблазнит-таки всех и вся!
Затем последовал бурный фанатизм по мюзиклу 'Dracula das Musical' с неописуемо прекрасным Борхертом в роли Дракулы.
Как-то странно подошла я к этой изначально английской теме - мюзикл и книга на немецком. И Граф в моем представлении теперь тру немец и говорит исключительно на дойче
И вот, проникнувшись этой всей готегой, я отважно вооружилась толстенным немецко-русским словарем, обложилась шоколадом и чайниками с чаем, задернула тяжелые бархатные шторы и залегла читать книгу... Скажу честно, я получила нереальный кайф от книги - комната и весь дом словно пропитались атмосферой романа, а распахнутое в ночь окно и колышущиеся ветви сада обещали как минимум ночное появление Дракулы
Но, как и Яню меня постигло жестокое разочарование - Граф оказался мерзким красноглазым и красногубым старикашкой, который вовсе не был влюблен в Мину Харкер, и которого так запросто и глупо замочили. И вся эта мужская дружба и неиссякаемые дифирамбы друг другу "о, мой друг Джон, как же я вас люблю! и я вас люблю Профессор!" и прочее меня позабавили)) Ван Хельсинг оказался милым мужчиной. Хотя смерть Люси была на их совести - если бы не дурацкие условности и побольше внимания, девушку можно было бы спасти.

А мне захотелось пересмотреть мюзикл и убедить себя, что Дракула все же положительный герой)))
Кстати, откуда взялась эта любовная канва? В книге ее в принципе нет ни между кем - лишь условно между Миной и Джонатаном и Люси с парнями.
Простите за много_букав, тема же больная))

еее! Я добралась до интернета
о, моя прекрасная dum!!! Я безумно счастлива, что вы отозвались на моё сообщение. Невозможно выразить мою радость, что вы решили пообщаться со мной на тему этих чудеснейших книг. Я поддержу этот диалог всеми фибрами своей души.

когда меня начало подколбашивать в "Дракуле" от высокопарного слога - я банально пропускала диалоги

с чего бы начать )))
100 лет...

Да, имеено так было у меня. Я тоже чего-то ожидала... но вот сейчас подумала, а чего? Там ВСЁ было: и мистика, и убийства, и война, и интрига (куда же делся выживший сын полковника? а? Почему/для чего на лбу у всех его сыновей остались кресты? а?), секс (и сколько на сексе замешено? такого глубокомысленного секса нет ни в одной книге), семейная дама (Буденброки курят в сторонке).
Дело в том, что автор не зациклился и не развивал ни одну из этих тем (а именно раскрытие ОДНОЙ сюжетной линии удовлетворило бы "ожидание чего-то"). Там много всего, оно постепенно раскрывается, но не производит никакого впечатления из-за монотонности повествования.
Но помнишь, флешфорварды с расстрелом? Как расслабляешься примерно в середине книги, что полковника всё-таки не расстреляют (ожидание оправдано?). А когда застрелили последнего его сына? Лёгкое недоумение, да?
А если посмотреть на это со стороны эмоций... как интересно, что у тебя судьба людей вызывает разные оттенки, пуская, недоумения.

"Дракула"

Книга была написана в Викторианскую эпоху... и там существовали всё-таки определённые правила. Увы, но тогда Мина не могла добровольно слызывать кровь с груди графа *бровэ*, потому что это было невозможно, неприлично. И книгу бы за подобное распутство просто разгромили. В романе Стокера есть аромат феминизма, героиня-то сильна и своенравно. А ты прикинь ущё и роман с Дракулой. Кошмар!
А теперь век 20... кому понравится фильм с таким сюжетом? Нужна интрига. Разве можно зацепить зрителя пресными отношениями Мины и Джона? Нет! Зрителя можно заинтересовать запретной любовью. И залить её драматизмом финального расставания на века *аж бабочки в животе запархали*.
Вот такие мы искушённые в 20 веке (и в 21).
Почему "Дракула Брэма Стокера"? Потому что Стокер первым обратился к историческому персонажу. Разве все другие фильмы/романы про Дракулу выполненые в этом же русле? Нет. Так что название фильма Кополы вполне оправдано.
Но нижайший поклон сценаристу
Вот книга, которую я заказывала http://www.ozon.ru/context/detail/id/2960369/

a kappella

))) ну и правильно! а я мазохистично читала, боясь упустить что-нибудь важное, но там были в основном "охи" и "ахи" по поводу положительных черт собеседника)

да-да, согласна!!! Такому маньяку как я показали верный крючок, на который я с удовольствием попалась - любовь Дракулы к Мине. Всегда клюю на эти положительные черты в якобы отрицательных героях))) И вот какой вечный облом - стоит злодею увидеть "верный" путь, прозреть, даже попытаться как-то исправиться, проникнуться светом и бац!! его тут же непременно осиновым колом в грудь! Всегда меня это раздражает))

приведу любимую цитату из книги О. Громыко: "При солнечном свете, на фоне бескрайних полей и высоких деревьев вампир показался мне возмутительно мелким и безобидным"
Вот так и у меня с этой книгой))

dumhastal

как-то так, да.

совсем забыла откомментить вот это)))
обложка интригует)) а какие внутри страницы? мелованная бумага? есть какие-нибудь гравюры? прости за столько вопросов сразу))) я ж маньяк)

Вербер Бернар "Зеркало Кассандры"
Обожемой ну чоэто воще такое?! ну это ж ни в какие рамки! Коэльо 2 блин.
Хотя книжка не так уж плоха, иногда так даже очень интересно читать, а иногда такая хрень, что хочется сделать "лицостена".
Вполне возможно, что популярность автора заслужена, и всё дело в переводе, но что-то я сомневаюсь.
Никому не советую, читается долго и тоскливо, и всё ради чего? А хрен его знает ради чего. Честно скажу, но я купился на обложку и на комментарии которые я увидел к этой книге. Наверное это только для девочек, как и в случае с Коэльо, потому что как по мне, так это полная хреностень.

Так же прочитал "Приемник" и "Цифровой" Дяченко.
Вот уж кто-кто, а Дяченко меня не разочаровывают. Приемник в целом можно было бы сделать лучше, а вот цифровой с претензией не гениальность. Во всяком случае ОЧЕНЬ интересная идея, на которой можно сделать целую вселенную, но Дяченко решили обойтись одной книжкой...их право.
И никак не привыкну к их манере заканчивать книжки. Казалось бы, так интересно на протяжении всей книги, и концовки хотелось бы конкретные, так нет же взяли в моду оканчивать книги в лучшем духе арт-хаусных фильмов.
Ну и конечно что меня особенно радует в их книгах, так это то, что они очень близки нашему менталитету. Притом наши обычные привычки и традиции, и прочие особенности расписываются не как нечто злое и всех задолбавшее, а как нечто ностальгически прекрасное, которого уже скоро не будет.
И к слову их цикл "Метаморфозы" просто обожаю.


Давно всё грожусь её прочитать, но всё находились отговорки. Однако сейчас прочитал отзыв и решил, что она будет следующая. Бо сколько ж можно-то?! Однако за обилие спойлеров надо бы банить кое-кого уже, честное слово.

Не читай )))

dumhastal

Мммм... ну оформлена книга интересно.
Каждая глава начинается с красивой буковки ))) и заканчивается узором. На полях встречаются вороны )) пояснения.
Бумага мелованная, да. Шрифт мелковат.

"Гримуар" - шикарная серия, жалко, что дорогая (но того стоит).
У меня в ней весь русский Мейчен. Ну и "Голем" от "Эксмо", если считать, что он, фактически, у "Энигмы" был эксмовцами выкуплен:)).

Ознакомился недавно с Ходжсоном ("Дом в порубежье" и несколько "морских" рассказов под одной обложкой). Вот первый литератор, читая которого, не покидает ощущение бессмысленного растяжения текста. Повторы, видимо, отличительная часть его стиля.
Но великую и ужасную (в плане растягивания) "Ночную землю" я все же хочу прочитать. В "Доме в порубежье" фантазия у него весьма зашкалила, после чего мне хочется чего-то в том же духе.

Rheo-TU, я купила "Дракулу" за 213 рэ... и помоему это либо дёшево, либо нормально. Тем более для хорошего издания Я стандартного Маркеса за 540 рэ приобрела. Ценовая разница ощутима )) да?

Хочу почитать что-нибудь... но даже не знаю что. Снова попробовать одолеть "Поднятую целину" что ли... )))

Видимо, ты знаешь места, которые неизвестны мне:). Потому что тот самый энигмовский "Дракула" есть в нашем книжном, и стоит он почти пятьсот рублей.
А Мейчена я выписывал по Интернету примерно по 350 р. за каждый том.

Rheo-TU я брала через озон.
Но для того места, где ты живёшь... цена какая-то заоблачная

Они и сейчас на Озоне столько стоят.
А что касается Набережных Челнов, то в городе, увы, лишь одна солидная сеть книжных, у которой конкурентов нет:(.

Вот ссылка на книгу, по которой покупала http://www.ozon.ru/context/detail/id/2960369/
Так может Мейчен популярнее Стокера... к тому же на 40 стр больше ))) вот и 100 рублей разницы.

Ну да - это самое простое что можно написать, когда человек уже мало того что прочитал, так он ещё и привык читать здесь отзывы в которых нет спойлеров, а тут нанах и внезапно.
Никто не заставлял, конечно, но никто и не ожидал, ога.

Чёт я не понял наезда... писать "мне понравилось"? - так лучше вообще не писать. К тому же, мало ли кто хочет поделиться так же своими впечатлениями об этих книгах. Так что неких подробностей не избежать.
И не так уж я часто отписываюсь в этой теме, чтобы желать мне бан за спойлерство.

Сегодня в первый раз увидел книгу с пометкой "18+"...
Это "Пятьдесят оттенков серого" Э. Л. Джеймс...

Прочёл "Собор Парижской Богоматери" Виктора Гюго.
Очень впечатлило. Очень.
Хотя, первая часть книги давалась с большим трудом. Всё это описание жизни 15-го века, зодчества... Нудно, хотя и интересно.
Понравились герои. Все, кроме Феба де Шатопера. Может быть, тогда это было в порядке вещей так поступать? Я не знаю, но меня бесил весь роман. Я его ненавижу.
Очень жаль (прямо до слёз) Эсмеральду, узницу башни и Клода Фролло...
И поражает преданность Квазимодо...
В общем, шедевр.

Любопытствовал, смотрел оглавление видео-лекций по мировой литературе под названием "Books That Have Made History: Books That Can Change Your Life" ("Книги, которые сделали историю: книги, которые могут изменить вашу жизнь").
И вот что там нашёл:
"Remarque, All Quiet on the Western Front"
То есть угадывается название "На западном фронте без перемен".
Первейшая мысль, которая у меня возникла, - о том, что надо учить немецкий и читать на языке оригинала. Потому что при переводе могли переврать что-нибудь. "All quiet" ("всё тихо", "всё спокойно") - это совсем не то же самое, что и "без перемен". А что там было по-немецки?
Конечно, если язык учить до нормального уровня слишком долго, а книгу почитать всё же хочется, то нужно хотя бы прочитать и понять её название. То, как её на самом деле назвал сам автор, а не как переиначили переводчики.

D.O.
Im Westen nichts Neues
пронзительное произведение, совсем не длинное, обескураживающее, а когда прочитана последняя строчка - сидишь будто опустошенный.
очень советую

Книга на самом деле популярна, хотя никогда мне не нравилась. Вампирский бум начался очень давно и именно с этого романа. Что касается фильма Копполы, это омерзительное убожество. Особенно поражает выбор актера на роль Дракулы. Как ЭТО может выступать в роли героя-любовника?! "Любовная линия" не стоит выеденного яйца. Приманка для зрителей. В романе есть эпизод, когда Харкер думает о том, что, может быть, им не удастся избавить Мину от превращения в вампира, и приходит к решению разделить ее участь. Вот это и есть любовь, и никакой другой в природе не существует.
Собственно говоря, тогда, когда Стокер писал этот главный труд своей жизни, литература была другой. Акценты расставлялись иначе. Другие вещи интересовали читателей. Конечно, какие-то основные тенденции вечны. Но сейчас эксплуатируется другой набор штампов. История "про любоффь" в фильме Копполы - это штамп, за которым не стоит никакое содержание. Чем тут можно восхищаться? Этот поганый викторианский колорит меня вообще убил - он никак не сочетается с наборчиком сегодняшних штампов. Коппола, естественно, обладает мастерством создания на экране картинки, которое прикрывает огрехи. Но сценка, когда Дракула откидывает коньки под фреской на потолке, на которой, если память не врет, нечто на тему их "вечной любви", это выглядит дурной комедией, потому что рядом с ним не его вечная возлюбленная, а какая-то там девка из расхожей истории про любовь смертной к вампиру. Ну, "Сумерки" с хорошей операторской работой. Я знаю, что посягаю на святое.))) Но меня так бесит эта дешевка в дорогой оберточной бумаге, что рассказать нельзя!)
Кстати, когда Мина уже без пяти минут вампир, она со смехом спрашивает Хеллсинга, убьет ли он ее тоже, а старик с ужасом отвечает, что никогда, ведь он поклялся ее защищать. Что тут можно сказать? В романе ничего подобного нет, а должен же был персонаже ответить что-то на реплику героини. Предполагалось, что зритель не задумается, куда они денут Мину, если она и впрямь станет вампиром. Я хочу обратить внимание на то, что в романах того времени вампиры не воспринимались так, как сейчас. Это была некая биомасса, но способная мыслить. Ну, это на сегодняшние понятия не очень-то переложишь, но мне в повести Ле Фаню "Кармилла" бросалось в глаза, что человекоподобие героини - только маска.


Судя по аннотации, они обошлись не одной книжкой: http://www.ozon.ru/context/detail/id/4425662/

Мою жизнь эта изменила очень сильно. Особенно переменились взгляды на войну и армию. Именно после её прочтения я стал убеждённым антимилитаристом.
D.O., когда ты её уже прочитаешь? А то всё ходишь вокруг да около...)

Аналогично. Но только это произошло без книг. Просто занимался саморазвитием и пришёл к этому.



Как только - так сразу.
Мне тут ещё по работе нужно много чего смотреть и читать.
Может быть, во время новогодних выходных попробую.

NatalyII

угу

Роман насквозь пропитан пафосом. Я не верю ни единому там слову.
Не помню этого момента, что Вы описали. Но скорее всего я не верю в его любвь к Мине, так же как Вы не верите в любовь к ней же Дракулы Копполы.

Натали, вы как-то в этом посте чересчур эмоциональны. Я Вас такой ещё не читала. Вас что-то не устроило в моих постах об этом романе? ))

a kappella, что-то у меня сегодня не вставляются цитаты.)) Роман мне самой не нравится и никогда не нравился.) Но он получился таким, как ему следовало. Он качественно сделан, без огрехов. Так тогда писали. Кстати, на безрыбье (полное отсутствие любовной линии) намерение героя разделить участь Мины особенно впечатляет.
Теперь о моей реакции. Это моя всегдашняя реакция на то, что люди воспринимают понравившееся им произведение как шедевр. Ну неужели только мне могут нравиться бездарные, жалкие, ничтожные произведения?))) И неужели я одна способна адекватно оценивать то, от чего прихожу в телячий восторг?))) И наоборот - почему люди возмущаются до глубины души, когда другие называют шедевром то, что им не понравилось?) Ну, типо Чорный квадрат. Многие готовы его порвать на части.
За что нам нравятся произведения искусства? За кучу всяческих вещей, не имеющих никакого отношения к искусству. Вот я в выходные перечитывала оккультный роман, который ниже любого плинтуса, но страшно меня радует тем, что герои белые, пушистые, в шоколаде и любые проблемы решают одним махом. Ну, в худшем случае, двумя.)) Неужели я буду кричать, что эта ничтожная книжонка - шедевр? Никогда! Но буду периодически ее почитывать, чтобы насладиться абсолютной беспроблемностью.) Возьмем тот же самый фильм, о котором сыр-бор.) Достаточно было выбрать на главные роли других актеров (Мина - Анджелина Джоли, Дракула - Венсан Перес), и я была бы страшно счастлива. Рыдала бы от восторга и хранила под подушкой. Но разве фильм стал бы от этого лучше? Все равно остался бы чОрным пятном на репутации режиссера, и я бы это отлично видела. Между прочим, про "Аватар" я базарила еще громче.))
Я вообще положительные отзывы на любое произведение не рассматриваю как источник информации (кроме спойлеров, конечно). То, что оно зверски понравилось всей вселенной, ни о чем не говорит. А вот любые отрицательные отзывы я читаю внимательно. Потому что там часто объясняют, что именно не понравилось. А это может оказаться как раз тем, что я жажду видеть в произведении.))

Ну я об этом и писала. Мне роман не понравился... но прочитав прилигающиеся статьи, поняла что на всё свои времена. И роман о фообии англичан на вторжение чего-то из внешнего мира на их маленький остров.
А фильм ))) вот я такое говно с отсутствием вкуса мне нравится "Дракула" Стокера и не нравится "ЧК" Малевича )))

a kappella, хуже мово вкуса все равно ничего на свете нет! Мне "Маги" Крыжановской-Рочестер нравятся! А ведь еще хуже книгу написать даже технически сложно.))

Все это слишком индивидуально - я вот человек абсолютной банальности могу пищать от восторга и биться в фонадских конвульсиях от брутального и сексапильного графа Дракулы в мюзикле))) и плеваться от оного в романе Стокера) Да и вообще, падкая я на крутых героев), злодеев и соблазнителей)) и вполне могу принять работу за шедевр, потому что разум затуманен харизмою этих мерзавцев)))

Тут дело еще в том, что я вообще не люблю хороших актеров. Хороший актер хорош только там, где режиссер правильно определил его место в фильме или спектакле и границы этого места. Если же режиссер лоханулся, то хороший актер будет развлекать зрителя, то есть превращаться во вставной аттракцион. Ну, есть исключения, например, фильм "Майкл". Сам фильм настолько ничтожен, что назвать его бездарным - значит польстить. Зато главный герой!!! Но это редчайший случай. В других фильмах, где режиссер не удержал хорошего актера за шиворот, хороший актер либо оставляет меня равнодушной, либо - что чаще - бесит, потому как тянет одеяло на себя и резвится как дитя. Я примерно понимаю, что там Олдмен норовил изобразить. Но, люди добрые, если он был так нереально крут, каким макаром его одолели положительные персонажи??? Если они и впрямь были круче, тогда о чем фильм? О торжестве трудолюбивых серостей над стихийным талантом? Такое возможно, дык тогда концовке недостает подлинного трагизма. В том-то и беда, что режиссером плюхнулся разом на кучу стульев. Конечно, кассовый успех - дело святое. Но нагло солгу, если скажу, что мне отродясь не нравился ни один кассовый фильм.)))

Я и до прочтения был против армий, войн, бессмысленного насилия, но после этой книги мои мысли приобрели более чёткую структуру и радикализм во взглядах на милитаризм. Всё-таки книга очень цепляет.
ДО, это каким образом? Ведь развиваться можно и читая, в том числе, и книги))

Приведу высказывание Льва Толстого:
«Военная служба вообще развращает людей, ставя поступающих в нее в условия совершенной праздности, то есть отсутствия разумного и полезного труда, и освобождая их от общих человеческих обязанностей, взамен которых выставляет только условную честь полка, мундира, знамени и, с одной стороны, безграничную власть над другими людьми, а с другой — рабскую покорность высшим себя начальникам».
Ведь тоже заставляет задуматься, не правда ли?

NatalyII
кстати да ))) если он так крут, то почему же проиграл? Я согласна с вами. я когда смотрела тоже об этом думала.

Книги развивают в основном интеллект. А это только одна из сторон нашей жизни, она не единственная.

Что делал я? То, чему учили меня хорошие знакомые, люди довольно продвинутые. Ну и ещё занятия ушу, не очень регулярные занятия йогой. Трезвый образ жизни. Культивирование любви к себе. Всё вместе сложилось и даёт хорошие результаты.
Не могу сказать, что я избавился от всех своих проблем. Но хоть какие-то, хоть даже маленькие улучшения есть во всём.



Да, часть правды в этом есть.


Анти-оффтопик:
Недавно узнал про рассказ Дж. Оруэлла "Ферма животных" ("Animal farm"). Заинтересовался. Название фигня, а вот описание из Википедии (или где-то ещё - не помню) показывает, что смысл велик. Думаю, прочитать что ли на языке оригинала.


Update:
Обнаружил тут в Одессе магазин под названием "Британская книга". Или "Британские книги".
Класс. До этого я видел магазины с похожей специализацией только в Москве.
Не зря Одессу называют "южной столицей".

Отпишусь о прочитанной в последнее время литературе.

Евгений Гришковец - Рубашка.
Она оказалась из разряда.. ммм.. долгоиграющих что ли. Которые не являются сложными, чтобы в них глубоко вникать и перечитывать заново с целью осознать всё, что прошло мимо.
Нет. Книга почти поверхностна. Очень легка и без особого уклона в философию.
НО!
Я, например, прочитав Карамазовых, отложил их на полку. Ну прочитал и прочитал. Впечатлился и успокоился.
С Рубашкой такое не прокатило.
Я вспомнил об этой книге дня через два. Потом на следующий день. Потом на следующий. Ещё и ещё. С каждым разом всё больше понимая, какая же она офигенная!
Книга в самом деле потрясающая!
И вот это для меня какое-то новое чувство - раскрыть всю красоту впечатлений не после прочтения, а через неделю после прочтения!
Каждому советую и рекомендую. Это как те фильмы с Ренатой - ничего сверх гениального, но до безумия прекрасно!
Это роман о любви, да, что более чем банально. Это роман, бы сказал, очень мужской. Но в то же время очень сентиментальный. Это уже интереснее)) В общем, думаю, через пару лет я обязательно перечитаю Рубашку.


Иэн Бэнкс - Осиная Фабрика. Ничего супер крутого, но весьма интересно. Про семейку качественных психов. О чём книга - сложно сказать.
Осиная Фабрика - "Устройство", собранное ребёнком, убившим двух братьев и сестру, которое подсказывало ему, как нужно жить, что делать, и какое действие предпринять в той или иной ситуации.
Фактически - на чердаке у него лежал циферблат больших башенных механических часов, который внутри был разделён на множество дорожек и путей, приводящих к смерти в самых различных вариантах: убийство осы электричеством, огнём, водой, ядом, дымом, прессом, муравьями или логовом паука.
Каждая смерть осы означала какое-то предстоящее событие.


Так же быстренько перечитал повторно одну из менее известных, но наиболее впечатляющих книг моего любимого Ричарда Баха - "Иллюзии, или приключения Мессии, который Мессией быть не хотел". Весомая вещь, которая ранее выносила мне мозг гораздо сильнее, чем сейчас. Сейчас сознание моё перенеслось уже в другую плоскость, и от Баха в целом я сильно отдалился.


Фланнери О'Коннор - На вершине все тропы сходятся.
Прекрасный рассказ с очень "правильным" названием. Описывает одну из проблем современности. Хотя на момент написания это была нифига не современность, а конец 19-го века. Но, как видно, проблемы остались и только лишь усугубились.
Я впечатлён рассказом. И почти с самого начала надеялся, что закончится он именно так, как закончился


Ну и одно из самых оправданно сильных впечатлений: Grace Slick - Любить кого-то?. Концертные мемуары.
Оставляет после себя прекрасные впечатления, чувство радости и светлой грусти. Очень легка для чтения. Грейс вообще очень легка, во всём) Ну и, конечно же, в соответствующей теме скоро появится ряд цитат, когда я эту тему тут найду =)

Сейчас начал Ремарка - Возлюби ближнего своего. Захватило с первых же строк!

Сейчас начал Ремарка - Возлюби ближнего своего. Захватило с первых же строк!

Как я тебя понимаю...

Я за последнее время прочитал довольно много книг (по-моему скромному мнению).
Если кому-нибудь будет интересно, я могу выложить список для обсуждения.
Если кто-нибудь найдёт в нём что-нибудь интересное и стоящее внимания)))

А, в конце концов, дособерала "Тетрадь смерти" и приступила к чтению