автор темы, Lady-charmed, предлагает высказать свое мнение по поводу ранних браков, но НЕ по залетам, а из-за чуЙств. что ж)
1. Если и ему, и ей 16-17 лет, детей нет, а есть только "лУбоФф", то... смысл этого брака где? просто повстречаться-полюбить друг друга никак? (хотя, в деревнях как раз уже можно в такой ситуации и о браке думать. У бабушки в деревне сосед есть, так он в 40 лет уже дедушка)).
2. Если "ранним" брак является только для предполагаемой невесты, а мужЩине уже под 30, то тут уже от конкретных людей все зависит. По крайней мере это уже действительно можно будет семьей назвать, хотя и немножко странной.

Кстати, никогда не слышала, чтобы в городских условиях подростки сами вот взяли и захотели пожениться. Имхо, но 101% ранних браков именно по залетам. И долго эти браки редко очень живут. А при разводе имущество-то придется делить...

Nalla,

Слушайте и внимайте) Моя одногруппница вышла замуж в 18 лет, её мужу что-то около 20, вместе они уже четвёртый год, детей нет, залёта нет, девушка счастлива... Мне продолжать дальше розовую карамель тянуть?) Вполне себе реальный пример из жизни.
---
посмотрела на совой возраст и решила через пару лет открыть тему "поздние браки"...

Брейк))) Бывает и так, и так. Бывает, что разводятся после месяца брака, заключённого в 18. Не спорю. А что, после двадцати лет совместной жизни не разводятся, что ли? Есть ранние браки по любви? Да есть, и не обязательно по беременности. Если даже отинуть в сторону романтику, можно ещё вспомнить нередкое желание любой ценой вырваться из-под домашней опеки, каковое нередко реализуется через брак.
Для справки: отец у меня вышел замуж в 19. В 20 стал моим отцом))) Ничего, сколько лет уже брак - заключённый по любви, я даже просчитал - не было там "раннего залёта" - сохраняется нормально.


Кстати, некоторое время назад пришла в голову мысль...
Если человек не идёт, по тем или иным причинам, на ранний брак, как правило, после осознания сего факта мы наблюдаем резкое снижение потребности в браке. Потом она увеличивается, но уже со сменой приоритетов и ценностной ориентации в этом опросе. Если и тогда брак не состоялся - опять на несколько лет уменьшение желания, и опять смена ориентира...
Сейчас нахожусь в процессе анализа вопроса: означает ли это, что потребность в браке (не в любви, не в семье как таковой, не в ребёнке, не в надёжном тыле, а в браке как комплексе явлений) является (стала?) потребностью, характерной для человека.

Если да, то вопрос о ранних браках переходит в несколько иную плоскость, и касается в большей степени мотивации: сохранится ли текущий вариант мотивации брака в том же виде, в котором он был н момент осознания необходимоси вступления в брак?

Вы то есть хотите сказать что брак это потребность как таковая и сама по себе? Это очень зыбкое утверждение. Чем это можно доказать интересно? Как можно утверждать что человек вступая в брак преследует не одну из названных целей браку сопутствующих ("не в любви, не в семье как таковой, не в ребёнке, не в надёжном тыле") а брак как самодостаточную цель. Тут нужно привести какие-то аргументы и лучше всего показать случаи когда брак заключается и поддерживается так, что ни одна из названных сопутствующих целей не достигается кроме самого брака. Хотя и даже это не может служить полным доказательством, ибо могут быть и другие мотивы, нам не видные.

Мне кажется что брак не несёт в себе никакого смысла сам по себе. Это всего лишь символ чего-то другого. Атрибутика сродни анкхам и пентаграммам призванная лишь обозначить что-то так, чтобы было видно другим. Типа "я ношу анкх, значит я готхЪ". Для многих это важно почему-то.

Это как религии утверждают что для верующих в бога возможно спасение только через их посредство, начисто отметая саму возможность следования другой религии или не следования никакой религии вовсе. Эдакая монополия на веру- хочешь верить в бога- крестись. То же самое присутствовало и по отношению к браку. Эдакое социальное табу- хочешь любить- женись.
Отрадно однако что с прогрессом человечества подобные условности теряют силу и тают на глазах, оставляя лишь тень былой власти, которую ещё видно, но которая никого уже не страшит.

Институт брака развалиться окончательно (и само слово забудется) тогда, когда он утратит всякую символическую силу. А для этого он должен утратить смысловое наполнение. Тогда, когда брак перестанет быть синонимом отношений (а этот процесс идёт). Мы уже сейчас дефакто признаем что брак и отношения это не одно и то же и даже не сильно связаны. И что одно запросто может быть без другого. Так же как пиво не обязательно пить с креветками, а креветки есть с пивом. Но может быть дойдёт до такой профанации брака, до такого падения этой идеи что слово брак вобще перестанет ассоциироваться с отношениями, а станет казённым юридическим словечком вроде "доверенность" или "опекунство" или "общество с ограниченной ответственностью" (пожалуй это самое меткое).

Два момента. Во-первых, пока я этого не хочу сказать, ибо не до конца рассмотрел имеющийся статистический материал. Во-вторых, говорю не о браке как самоцели, а о браке как единой совокупности целей. Есть разница.

А. Понятно. Но это тоже довольно зыбко. Совокупность конкретных, перечисленных целей или просто некая совокупность неких целей?

Зыбко, не спорю, поэтому пока и не утверждаю.

В такой постановке вопроса вернее будет, наверное, "брак как неразрывная совокупность неких целей". С акцентом на синтетический характер брака.

Всё равно остаётся вопрос является ли брак единственной возможностью достижения этих целей. Скорее всего нет. По крайней мере доказать это сложно.
То есть можно ли найти цели или совокупность целей которые достижимы только посредством брака? Если да, то брак оправдан

Со вторым положением - полностью согласен. По первому - имею уточнение. Брак может быть не обязательно единственной возможностью. Он оправдан, по-моему, тогда, когда является оптимальной возможностью достижения поставленных целей.

Вот так в паре постов Ergil похоронил институт брака, а Arvit ему не помешал...)

Lady-charmed,
Не-а. Не похоронили брак. До тех пор, пока он позволяет добиваться того, чего в нём ждут, проще и эффективнее, чем любая форма отсутствия брака, жить ему и жить!)) На мой взгляд, ранних браков это касается особо. По двум основным причинам:
1. радикализм партнёров;
2. изначально меньшее количество вариативных способов достижения имеющихся целей,
чем в более старшем возрасте.

По-моему, ранний брак это бред. Хотя бы потому, что молодые люди еще не успели нагуляться *господи, какие банальности говорю*. В 18 лет думаешь уж точно не о том, что бы мужу на ужин приготовить и не о том, что нужно квартиру благоустраивать. Мы же все в этом возрасте хотим по клубам ездить, с друзьями тусить. Взять на себя такую ответственность можно успеть всегда, а вот вспомнить то потом нечего будет ! У меня несколько знакомых пар расписалось по-малолетке (кто-то в 16 и по залету, кто-то в 18 и по любви), ни одни уже вместе не живут. Личная статистика!

Да по моему брак уже дефакто давно гниёт в могиле. Статистика разводов об этом говорит.
Если он даже явлетсят оптимальным способом добиться неких целей или совокупности целей, то есть и ещё одно уточнение. Как долго?
То есть как долго он продолжает работать с момента заключения?
Традиция и религия считают что должен работать пожизненно. А современное общество всё более приходит к тому что большинство браков не достигают возраста 20 лет.
Огромная часть разваливается в течениие первых 2- 3 лет и ещё очень много разваливается по достижении детьми 18. Да и остаётся вопрос. А распадается ли брак сразу как только перестаёт "работать"? Вряд ли. В силу привычки, в силу административных и юридических препонов и в силу бытовых и хозяйственных причин брак часто невозможно разорвать сразу же как он перестал "работать". Так что даже уже заключенные браки, надо рассматривать с большой аккуратностью поскольку тут речь может идти уже не о причинах заключения и поддрежания брака, а о причинах его неразрыва.

Так что брак уже нельзя оправдать целиком, а только с большими оговорками- в оговоренных случаях на оговоренном промежутке времени.
Но таким образом и фиктивный брак ради прописки получается попадает в категорию оправданных.
И что в результате остаётся от союза заключённого не небесах?

Чисто практически нам может и удасться оправдать брак в каких-то случаях. Но морально его уже не оправдаешь. Брак давно уже перестал быть тем чем он был ещё даже сто лет назад. В 20м веке брак умер и в 21 он уже просто загнивает, обильно кормя всяческих падальщиков охочих до чужого имущество и столичных прописок. Душа его давно улетела, остался только административно-юридический труп.

Не могу согласиться с тем, что брак умр. Равно как и с тем, что он "отживает свой век".

В истории уже было две попытки фактически отменить институт брака - во Франции во время Великой французской революции, и в СССР в 20-е годы. Тогда тоже очень много говорили про то, что брак умер, что браки фактически распадаются, что они не нужны... Выяснилось, однако, что нужны. Что ряд вопросов, даже, отставив в сторону мораль, этику и чувства, вне брака в рамках нормального права неразрешим. И попытка сошла на нет.

Ранний брак? По-вашему сколько это лет? Некоторые и в 25 считают, что рано вышли замуж...

Интересно было бы узнать какие конкретно вопросы неразрешимы без брака в рамках нормального права? (кстати интересно как вы построили фразу- получается что брак выходит за рамки нормального права)

Конкретно, в указанных мной ситуациях отказа от нормальной системы брака? Раздел имущества, вопросы многожёнства/многомужества (и связанные с ними, опять же, имущественные проблемы), вопросы воспитания общих детей, вопросы осуществления совместных трат. Это только то, что прослеживается по документам, с которыми приходилось работать лично мне. Сейчас гражданский брак тоже порождает определённые, весьма неожиданные, проблемы, как я узнал.

Я ни в коем случае не утверждаю, что эти вопросы в принципе неразрешимы вне брака, отнюдь. Но они требуют доброй воли и компромисса обоих партнёров; одними законами тут, как показала практика, не обойтись. А, поскольку компромисс возможен не всегда, смею предположить, что большинство людей будет и впредь выбирать брак.

О нормальном праве: вовсе не выносил брак за рамки нормального права, а имел в виду совсем другое, подразумевая под Н.п. такое право, которое берёт на себя нормированное разрешение споров между своими объектами.

Брак это добровольное ограничение в правах обоих партнёров. Причём самого по себе барка может быть и не достаточно. Мои предки например заключали брачный контракт для того чтобы без проблем урегулировать имущественные проблемы при разводе. В этом случае брак им не помог потому что без контракта раздел имущества пошёл бы через суд. А если через суд, то ни о каких приимуществах и речи нет.

Ergil,
Arvit,
в вашу полемику не влезаю, ибо и так интересно читать))
Ansuperomin,

Напрашивается вопрос: почему же нельзя вместе по кубам ездить и с друзьями тусить, особенно, если компания большая? Или брак в Вашем понимании - это кухня, стирка, уборка, то есть быт, который есть у всех в различной степени? Если не завести берёнка в первый же день после регистрации - желательно, трехмесячного, то не так всё страшно. А страх перед бытом и желание погулять расцениваются мной как инфантильность и снятие с себя ответственности. Впрочем, как я всегда говорила, каждому своё.

Конечно, можно и по клубам вместе ходить и тд и тп, но невозможно проводить вместе по 24 часа в сутки, все приедается и хочется разнообразия, новых знакомств. Второй половине зачастую это не особо нравится. Да и соблазнов в таком нежном возрасте намного больше, чем в более сознательном. 18 лет! Это же еще дети, сегодня кажется, люблю и так будет до конца жизни. А потом, через годок так, это ощущение проходит и начинает все раздражать. Как следствие - развод. В таком возрасте девушки в большинстве своем верят в красивую сказку, белое платье и вечный праздник в жизни. Хотеть СВАДЬБУ и ЗАМУЖ разные вещи, которые постоянно путают.

Решила влезть со своим «жизненным опытом»)))
Может я повторю что уже говорили до меня, но все же выскажусь)))
В раннем браке все зависит от самого человека, от его характера, привычек и т.п.
А вообще, девушка может выйти замуж рано! Сама в 18 лет кольцевалась, до сих пор за мужем, а уже слава богу почти 26…
Что касается парней, то вот им нужно сначала нагуляться! Мужчине жениться раньше 25-ти лет противопоказано! Парню просто необходимо нагуляться! Иначе через год-два он уйдет на лево! У меня куча примеров перед глазами, когда рано поженившись молодые пары через пару лет разводятся из-за того, что муж начал изменять…
Конечно, опять же все зависит от самого человека. Не спорю, есть парни, которые закоренелые однолюбы, и даже женившись сразу после школы до старости будут верны своей половине; есть девушки, которые рано выйдя замуж через год пойдут на блядки (простите за столь грубое слово)… Во всем есть исключение!

Согласна с предыдущим оратором.
И так же в доказательство могу привести свою жизнь. С будущим мужем познакомилась в 14(ему на тот момент было 26), в 18 вышла за муж, до сих пор вместе, ждём пополнения...
Если люди в раннем возрасте достаточно серьёзны,если они могут обеспечить финансово своих партнёров, то почему бы и нет?

Ansuperomin,

Perdoname, а среднестатисческий человек с родителями проводит 24 часа в сутки? Или с друзьями? Наше проживание в юности с родителями - некая модель будущего брака (если брать обощённо). И не бывает, ну вот хоть убейте и и раскидайте куски меня на Красной площади, не бывает постоянного, безотрывного контакта с близким человеком. Работа есть? Учёба? Увлечения? Друзья? И просто минуты одиночества с самим собой, тоже весьма приятные.
Дальше. Когда любишь человека настолько, что готов связать с ним свою жизнь, вступить в брак (а в молодости брак и кажется именно таким - нерушимым, вечным, до грома, с могилой, где лежат два ваших влюблённых тела) идеализированный, то пребывание рядом, совсметное времяпрепровождение различного рода кажется подарком судьбы, блаженством, а не наказанием. Имхо, вы взяли в качестве примера людей, поженившихся больше по глупости, чем по настоящей любви, раз им через месяц захотелось пьянок-гуляний подальше от благоверного/ной.

А вот с этим высказнием вполне согласна. Очень точно подмечено.
Вы читали начальный топик темы? Я спрашиваю: какой возраст для раннего брака считается конкретно для вас примелемым, когда состояние "уже не дети и всё можно?" Когда эта ответственность, про которую тут написано не на одну страницу, появляется?
А может, у некоторых особей её и вовсе никогда в жизни не появляется? Маменькины сынки, папины дочки, рабы бабушкиных пирожков и повыязываний шарфиков. *передёрнуло* Чудища.

Вы не смешивайте понятия ответственности и брака, вернее осознанного желания в брак вступить. А то иные подумают, будто по вашему брак есть мерило ответственности и взросления, что совершенно очевидный нонсенс.

Позвольте не согласиться с данным высказыванием. Даже если брать обобщенно, то проживание в юности с родителями никак нельзя считать прототипом брака, ибо любовь к родителям и любовь к своей второй половине есть разные вещи, а совместное проживание в обоих случаях не влияет на брачную будущую ситуацию. Единственное, что может иметь влияние, так это отношение родителей друг к другу, взгляд на это глазами подростка\ребенка, но это не есть модель брака.
--------------

Вообще само понятие "ранний брак" подразумевает как ни парадоксально именно ранний брак. То есть на подсознательном уровне сразу в умах всплывает некая модель молодых людей, поженившихся, так сказать, в "нежном тинейджеровском возрасте". Это есть устоявшийся стереотип. А на самом деле грань "ранний\не ранний" каждый должен определять для себя сам. Во многом всё зависит от воспитания, от характера человека, его жизненной позиции и целей, которые он себе задает. Состояние "уже не дети и всё можно" наступает рано, но не говорит о том, что пришло время вступать в брак.

Ergil,

В том и дело, что я не признаю всерьёз брака, заключённого без осознания ответственности. Он существует на бумаге, но не в жизни. Для меня как раз брак - шаг весьма осознанный. Но я соглашусь, что не все разделяют такую точку зрения.
December, я постараюсь объяснить свою позицию на простых примерах. Тут столько сказано о заевшем быте, что я сконценрирую внимание на нём. Достаточно взрослый человек, живя в семейном кругу, имеет определённые обязанности и отыгрывает свою семейную роль: нахлебник, защитник, душа дома, кормилец итд. Позже в браке он неосознанно принимает ту же позицию (чаще всего, но не обязательно). По тому, как сын обаращеся с матерью, можно судить, аким будет его отношение к жене (если брать нормальные, подчёркиваю, ситуации).

И это тоже имеет огромное значение. Мы с детства принимаем отношения родителей как норму и примеряем её на себя. И позже во многом повторяем те же ходы и ошибки.
Впрочем, я теоритизирую.)

Приветик.

Позвольте поучаствовать))))


Для меня понятие раннего брака - это возраст супругов до 19 лет.

Попытаюсь объяснить свою позицию(со своей колокольни).

однозначно до 19 лет рано - ой как рано. И девушкам рано( нагуляться нам тоже надо, вопреки существующему мнению о моногамности женщин), и юношам рано (обсуждалось ранее).

А после лет 20-22 начинается осмысление себя и своей роли в мире и в семье.


По своему опыту сужу , что, при определенной доле ответственности перед собой и перед вашими отношениями (с обеих сторон), добиться взаимопонимания и чувства друг дружки можно легко. Извечное и главное правило - КОМПРОМИСС и разговор.


Причем разговор безэмоциональный, а спокойный. Садитесь с рюмочкой чая в удобные кресла и болтаете как лучшие ДРУЗЬЯ (прошу заострить внимание на этом слове). Поверьте, все вопросы можно решить таким способом, даже вопрос измены.

Главное - это дистанцироваться и не переносить обсуждаемое на отношения после "дружеских посиделок"



_____________________________


Сорри за сумбурность, муза моего красноречия нежданно негаданно смылась в отпуск)))

ЧоЧо? Где это существует такое мнение?

Anoli,
эт неочень верный пример. Твой муж старше тебя. Для него это не ранний брак. И, если не секрет, сколько вы уже живете?

Скажем, я немного не так выразилась. ... ммм... сейчас сформулирую...


О мужском желании воспринимать женщину как существо моногамное ... (наверное опять завернула)

Ergil, ты станешь спорить, что мужчиныв среднем имеют больше партнёров за жизнь, чем женщины? И более спокойно относятся к полигамии, чем женщины. Я думаю, это и имел в виду автор поста.
sandramak, а у вас мне интересно спросить, что же вы все такое имеете страшное и загадочное под выражением "нагуляться"?.. Мой воспалённый разум представляет себе череду бесконечных вечеринок-пьянок-бл*док с беспорядочной сменой партнёров и сексом в висячем положении на антресолях... О_о

Lady-charmed,
Можно, я оспорю?
Мужчин репродуктивного возраста в мире даже несколько больше, чем женщин того же возраста.
Это означает, что утверждение "мужчина в среднем имеет больше партнёров за жизнь, чем женщины", либо неверно, потому что неоткуда этим лишним партнёрам взяться, либо означает, что ряд женщин как раз имеет за свою жизнь больше партнёров, чем средний мужчина.
А получается статистически, что в среднем мужчина и женщина имеют примерно равное количество партнёров за свою жизнь.

Из этого, правда, можно сделать два разных вывода - либо человек вообще полигамен, и жнщины не исключение, либо мужчина отнюдь не так полигамен, как это утверждается. Но, во всяком случае, тезис об "относительной моногамности женщин" теоретческой проверки не выдерживает.

Товарищи, а мне про моногамность женщин и полигамность мужчин рассказывалин на биологии в 8-9 классах на примере животных и, потом, человека... И как насчет многоженства?

Твой воспаленный разум не одинок) Мне тоже что-то такое представляется.

И если уж человеку действительно нужно некоторое время повременить с браком после достижения возраста, в котором можно вступать в брак, то, лично в моем понимании, в это время человек должен быть полностью свободен.
Потому что когда связываешь себя отношениями, то автоматически любой загул - измена, какой в них смысл тогда? А раз сердцу не прикажешь, то как только понимаешь, что любишь - все, свободы уже нет, и наличие брака только несколько упрощает жизнь и дает некоторые гарантии.
Но в таком случае, слово "нагуляться" ну совсем не подходит. Скорее "побыть одному" или "пожить для себя", как-то так.

Arvit,

Да кстати, меня эта штука всегда очень удивляла. Мужчина практически всегда МОЖЕТ найти себе женщину, подружку, девушку, шлюху, в конце концов. Для мужчины это намного меньше проблема, чем для женщины.
Однако моногамность - не предмет нашего спора. Хотя я и убеждена, что даже если на деле партнёров одиноаковое количество, мужская потребность к полигамии сильнее женской. женская цель, если брать общее, - создать семью, гнёздышко, родить детей etc. Большая нацеленность на моногамию, я бы сказала.

Не знаю, что это за брак такой, когда нужен загул (тоже весьма неприятное словечко, не правда ли?). Менять в корень свою жизнь, связывать её другим человеком, обретать отвтественность, чтобы продолжать гулять... хм. Я не говорю о браке по расчёту и тому подобным вещам, речь об осознанном и желанном выборе.

Хорошо выразилась) Уже не так коробит))

Ещё как буду спорить. У меня масса примеров девушек которые меняют партнеров в среднем раз в 3 месяца. Шоб я так жил! Вы вот под полигамией подразумеваете когда сразу много девок у одного мужика. Это конечно бывает. Но редко. Обычно не больше двух разом за достаточно большой период времени. Но женщина меняющая мужиков (у неё всегда за раз только один- всё честно) каждые хотя бы пол года уже сравняет счёт с таким мужиком. Как говориться "Я не бл%дь, я просто полюбила и дала..."


Да что вы говорите? Это мужикам приходиться париться, всякие там свидания цветы, пустопорожний трёп. С иными и по месяцу паришся а в постель никак не ложаться упрямицы. А девке, если она конечно без комплексов, достаточно просто предложить и с большой долей вероятности ей не откажут. Вобще я что-то не слыхал чтобы у нормальной симпатичной девицы возникали проблемы затащить в постель заданную цель.

Другое дело что мужчины могут заниматься *Censored. Вольностями в половой жизни* гораздо дольше женщин. Лет с 18 и минимум до 40, а иные и до 50. В то время как жещина может добиваться своего с полной уверенностью лишь лет до 30.

Опять таки посмотрите. Свободных мужиков за 30 дофига. И что вы думаете они спят с ровесницами? Чёрта с два! Всем молоденьких подавай. Как же это так симпатичных женщин (возьмём возраст примерно с 16 до 30) хватает на явно большее количество мужиков (диапазон 18-40 лет)? Ещё надо учесть что критерии красоты у мужчин (уровень с которого можно переспать) куда жёстче чем у женщин. Не зря же говорят что мужчина должен быть чуть красивее обезьяны. Для женщин внешний вид в целом не так важен, в то время как мужчины автоматически исключают из рассмотрения всех например женщин с излишним весом.
Тут уж как не считай а выходит что мужчин, которые непрочь потрахаться и способных на это куда как больше женщин, готовых удовлетворить сей спрос.

Последите, пожалуйста, за своим лексиконом.

Ergil, о, я и жидала такого поста от тебя)
Женщин жалуются, что мужчину не могут найти, мужчины - что женщину... О_о Нет между нами единства, братья!

Ergil, вы по-моему уже съехали с темы о раннем браке, до выяснения, кто же таки является гигантом секса.

Это касается раннего брака? ..Маловероятно. Налицо проблема сексуального характера.

Это вы от лица женщины говорите?

Бред, говорящий о завышенной оценке своих способностей. Вы глубоко ошибаетесь, считая, что внешний вид мужчины для женщины в целом не важен. И поговорка (от которой просто разит снисхождением), что мужчина должне быть чуть-чуть красивей обезьяны придумана как раз для того, чтобы не ранить ваше самолюбие
P.S. Дурной флуд заразителен.

О да, эта беда постигает все темы, созданные мною: они уходят далеко в лес от топика. Особенно, когда приходит Ergil=)
Ангидрид твою перекись водорода, ты действительно сводишь все отношени между мужчиной и женщиной к тому, чтобы побыстрее запрыгнуть в постель?=) И ничего больше не надо? КАждому б такие проблемы..
А между прочим, я уже давно воспринимаю это лишь как троллинг.

Так это ж вы говорили что мужчина может всегда найти хоть кого-нибудь- хотя бы шлюху. А я лишь возразил, что найти кого-нибудь куда легче женщине... Это кстати подтверждается тем что мужская проституция если и существует то на уровне экзотики. Из этого следует что у мужчин существует неудовлетворённый спрос на секс, а у женщин его нет- нет и мужчин проституток (ну если не считать геев).

а каким образом это относится к ранним бракам?

я ничего против ранних браков не имею. В любом случае всё индивидуально. Кому-то в 16 лет рано, а кому-то в самый раз.
Может кто-то писал, а может нет... но сейчас идёт тенденция на поздние браки (уточню: за 30), т.е. типа все европейцами стали - сначала: карьера, машина, квартира... а потом можно думать и о семье.
*хотя, когда я слышу это, к примеру, от девушки, то у меня первая мысль возикает - что её просо никто замуж не берёт*
Нынче планка раннего брака поднимается. Так что.. можно и мой брак считать ранним

А у меня возниет первая мысль такая: что девушка не торопится замуж, ибо сейчас в нашем обществе и с нашими запросами довольно-таки сложно найти подходящую кандидатуру на роль мужа, не абы-кабы какого, а действительно мужчину, главу семьи . Да и вообще само понятие "быть замужем" растяжимое и призрачное. Ведь многие сейчас и не гонятся за штампами, а предпочитают гражданский брак, что позволяет при этом уютно делать карьеру, копить на машины и прочие запросы.

один из мифов: Гражданский брак (совместное проживание до заключения брака) способствует будущему долгому браку: у пар есть время лучше узнать друг друга

Факт. Множество исследований подтверждают: у пар, живущих вместе до брака, гораздо больше вероятность развестись, чем у тех, кто начал строить быт только после свадьбы. К сожалению, сухая статистика не может в полной мере осветить причины. Возможно, дело в том, что те самые люди, которые положительно относятся к гражданскому браку, более склонны к разводам. Есть теория, что совместное добрачное проживание провоцирует некоторую небрежность в отношениях: мол, раз мы не женаты, то отношения у нас несерьезные и их можно легко закончить. Позже, после заключения брака, подобное отношение проецируется и на семейную жизнь.

вот ещё несколько мифов по данному вопросу:
Миф первый:Мы живем вместе, пока любим друг друга. Если чувства прошли – расстаемся.
На самом деле:
Звучит романтично. Но как выяснили ученые, любовь живет три года. То есть таких ярких эмоций, как в начале отношений, хватает ненадолго. Но в законном браке большинство людей за это время привыкают друг к другу, они начинают ценить и уважать партнера, у них появляются общие привычки, похожие взгляды, не говоря уже о детях и имуществе. Понятие «любовь» трансформируется, и выясняется, что новый тип отношений совсем не хуже, чем огнедышащее пламя страстей. В гражданском браке дверь всегда открыта. И тот, у кого «прошла любовь», может спокойно покинуть союз и устремиться на поиск новых страстей. Другому же партнеру остается только страдать. Все же законный брак накладывает на людей определенную ответственность. А незаконный?

Миф второй: Надо проверить на деле, совместимы ли мы, не будем ли ругаться по каждому поводу и без.
На самом деле:
Ссоры и конфликты неизбежны при любой форме брака. Только приводят они к разным результатам. Те, кто женат официально, как правило, потом мирятся и живут дальше. Не бежать же за разводом из-за каждой невымытой сковородки, не делить же квартиру, машину и дачу из-за подгоревшей яичницы?
В гражданском браке таких сдерживающих факторов нет. Кроме того, зная, что партнер из-за любой мелкой ссоры может забрать свою зубную щетку и уйти, люди стараются не высказывать свои обиды, не обсуждать проблемы. А это ведет ко все более запущенной ситуации и психосоматическим заболеваниям. Самое главное – неопределенность отношений на этом этапе не дает никаких гарантий нормальных отношений при зарегистрированном браке. Ведь это уже другое состояние.

Миф третий:Поскольку отношения не зарегистрированы, легче будет расстаться, не вмешивая в это ЗАГС и суд.
На самом деле:
Все как раз наоборот. Даже с юридической стороны. Если с зарегистрированным мужем можно развестись, выписать его из квартиры и забыть о нем, то с гражданским все гораздо сложнее. Этот человек считается «посторонним», но если он прописан в вашей квартире, то имеет право пользоваться этим помещением, в том числе и привести сюда другую женщину. Второй вариант: вы хотите расстаться со своим гражданским мужем, а он – нет. Доказать милиции, что с сегодняшнего дня этот мужчина вам больше не муж, будет очень непросто. А как поделить «по справедливости» купленные совместно вещи: машину или тот же холодильник? В законном браке хоть суд может помочь.
В психологическом же отношении ситуация не легче. Дело в том, что отсутствие официального статуса почти никогда не бывает безразличным для обоих супругов. Обычно один считает, что штамп в паспорте не важен, – это, как правило, мужчина, а другой надеется, что с ним когда-нибудь все же распишутся. И если время идет, а этого так и не происходит, возникает страшная обида. Особенно тяжело, если такой союз распадается, и тот, кому «штамп не нужен», тут же регистрируется с кем-то другим.

Миф четвёртый: Мужчину легче женить на себе, пожив с ним в гражданском браке. Он привыкнет, и ему не страшно будет оформлять отношения в ЗАГСе.
На самом деле:
Как правило, мужчину в таком союзе все устраивает: у него есть гарантированный интим, домохозяйка и статус холостяка – при случае можно сказать: «Да так, живем нерасписанные…» С одной стороны, он привыкает к своей относительной свободе, к тому, что в любой момент может уйти. С другой – у него возникает иллюзия, что семья уже есть и больше не надо ничего делать. И чем дольше длится такой полубрак, тем труднее будет подвигнуть гражданского мужа подать заявление в ЗАГС. А зачем? И так хорошо. Ему.

Миф пятый: В гражданском браке люди не вмешивают государство в свои отношения.
На самом деле:
Если вы не живете на чемоданах и не спите на раскладушках, а имеете какое-то движимое и недвижимое имущество, вам придется контактировать с бюрократическими органами гораздо чаще, чем законным супругам, и гораздо тяжелее решать все формальные проблемы. Чтобы обезопасить себя на случай «развода», при покупке квартиры, машины, дачи, дорогостоящих вещей вам надо каждый раз заключать особый договор, где будут оформлены ваши права.

Ну вы товарищь a kapella прямо выдали нам инструкцию по закабалению мужиков .
Ваш пост это же откровенное признание того что мужчине брак не нужен, что ему то как раз замечательно жить нерасписанными и задача каждой женщины с самого начала в корне пресечь сие опасное желание.
Каждый мужчина прочитавший сие почуствует себя жертвой коварного заговора с целью его женить. Можно то же самое всё переписать от мужского лица, назвать "мифами о браке" и подать под лозунгом "Будь бдителен! Не позволяй себя женить!" и "Подпишись на Космополитен! Будь готов к уловкам врага!" .
Лучше бы привели аргументы для мужчин, чем им официальный брак может быть полезен. А такие вот статейки и отвращают людей от брака. Разводите прямо полы по барьерам- за и против.

Да, кстати, о том что женщины мол ищут подходящего мужика, главу семьи и всё такое. Далеко не всегда. Одна моя знакомая всегда позиционирует себя как лидера. Она таковым и является. Манипулирует своими мужиками свободно. И она совершенно точно знает что когда выйдет за муж она будет главной, а муж будет нужен лишь настолько, насколько нужен- вроде "детям нужен отец". Не более того. Я правда поражаюсь как ей не скучно с такими марионеточными людьми, но однако же есть и такой вариант. Не всем женщинам нужен лидер и глава семьи. Некоторым нужно просто некое чучело - "отец детей".

Ergil, ты оценил статью с узко мужской точки зрения, как-то пропустив мимо ушей/глаз, что там не только про закабаление мужиков речь идёт. Иногда я читаю твои посты и мне становятся так жалкэж тих самых закабалённых мужиков, которые подобны бычкам на верёвочке - куда потянут, туда и пойдут. Безвольные, ленивые, несамостоятельные, готовые переложить ответственность или вовсе её не иметь. Такой тип ты рисуешь с завидной постоянностью.Аж на слезу пробивает. Плюс ты сам выступаешь против института брака, так зачем же говорить

если ты как раз и разведением по разные ситороны барьера активно и занимаешься?
Кстати весьма раздражает твой тон и небрежность в виде слов "мужики", "блядки", "бабы" etc. Уважению полов это не способствует, не так ли?)
a kappella, кажется, это статья из какого-то женского журнала, да? Чувствуется по стилю, всё-таки в чём-то Ergil прав, учуял женскую направленность.
Считайте меня девицей, выпавшей прямо из 19 века (а то и из 18), но я не признаю гражданский брак. В плане не признаю конкретно для себя, а остальных не имею права осуждать и не желаю)
December, у меня создаётся такое ощущение, что сейчас молдодой девушке замужем быть стыдно. Это тянет в общественном (читай массовом, думай быдловом) сознании стереотип о зависимости, скучном образе жизни (ах какая скукотища быть замужем! *зевок* Считай, вся молодая жизнь закончилась!). Немодоно это нынче. Я сужу по своему кругу общения в универе и отдельным высказываниям некоторым личностей, вам не знакомых.

ой флудииим )))
вот вам статья из уст мужчины )) про брак http://www.kleo.ru/items/about_you/marry_man.shtml

тема ушла в сторону...
___
а мой прошлый пост, хочу заметить был сугубо про гражданский брак. И это всё примерно так и есть. Ни одна из моих закомых, проживших гажданским браком, не вышли за этих людей замуж... некоторых просто выкинули, как ненужную вещь. Так что всё что тут написано, надо просеивать (всё индивидуально, но никто не сможет доказать, что такого нет).

Lady-charmed,


Полагаю, что это более чем верное уверждение. То же, правда, касается и мужчин, но с другими акцентами.
Да, брак сейчас явно не в моде. Абсолютно согласен.

Редко в эту тему захожу.
a kappella,
предыдущая статья - мифы о мифах. Все индивидуально, да.
Я прожила с будущим мужем до регистрации около двух лет в гражданском браке, примерно столько же живем в официальном. Если бы не квартирный вопрос, наверное, не стали бы заморачиваться со штампом в паспорте. Ничего это в наших отношениях не изменило, ни-че-го.
А выкинуть как ненужную вещь можно далеко не любого человека. Поставишь себя как вещь, тобой и будут пользоваться как вещью.

Anna, не... ну я могу такой пример тогда привести... у меня подруга встречалась с парнем 3 года, поженились уж как 2 года, годик ребёнку. Живут на съёмной квартире, у девочки отвратительные отношения с её родителями, они им никак не помогают. Всё сами. И живут счастливо.

Другая подруга живёт с парнем уже 4 года... замуж он её не зовёт.

на мой взгляд, гражданский брак это несерьёзно (но, тут то же, смотря как посмотреть)... но меня убвает, когда говорят: поживём с ней годик, посмотрим... подходим ли мы друг другу... если да, то женюсь.
Это уже откровенная эксплуотация чувств.

да, конечно есть и такой пример... люди прожили 20 лет в гражданском браке (есть дети)... решили-таки расписаться - и всё полетело к чертям. Спрашивается, нафига?

кому как кому как. Серьёзно.
Но что бы мне выйти замуж, мне не потребовался опыт в гражданском браке.

Каждый получает опыт так, как может и хочет. И делает выводы из тех ситуаций, которые сам устраивает.

В чём именно заключается эксплуатация? *мб, я просто к ночи уже не шибко соображаю?*

Спрашивается, отчего?!! О_о
Anna, заходи почаще) Мы тут большей частью теоретизируем, а живой опыт важнее!

Правильно подмечено, смотря как и на кого посмотреть. Каждые случаи индивидуальны. Расценивать серьезно это или несерьезно можно только исходя из каждой конкретной ситуации опять же. Здесь большое значение и влияние играет чисто психологический фактор штампа в паспорте (не принимая в расчет материальную сторону дела). А суть она не в оттиске с чернилами, а в человеческих отношениях и ответственности.