В детстве каждого из нас мамы, папы, бабушки или дедушки водили во всевозможные театры и музеи, галереи и цирки… было время…

А сейчас Вы туда ходите? Бываете ли Вы на мюзиклах, посещаете ли Вы какие-нибудь выставки?
Нравится ли Вам вообще это занятие?..
Что Вам особенно запомнилось, что оставило самые приятные воспоминания? Куда бы посоветовали пойти?..

Очень редко бываю, к сожалению. Хотелось бы почаще посещать подобные места.

О, музеи я люблю. Наиболее часто посещаемый мной (ну так получилось) - музей им. Пушкина. Последний раз я там была, когда проводилась выставка картин Рембранта.
В театре я что-то давно не была...
Цирк терпеть не могу с детства.
Мюзикл... Была только на одном, но именно на него я всегда мечтала попасть - Cats. Превосходный мюзикл! Повезло, сидела во втором ряду. Мне он очень понравился, красивый, звучный, хорошо сделан. Эх, хотелось бы его ещё раз посмотреть. И английскую версию тоже.

Музеи люблю необычные. Чаще, связанные с глубоким прошлым. Живопись люблю, но тоже необычную.
Театр обожаю. Все началось с того, что меня просто покорила постановка в Театре Советской Армии "Много шума из ничего" (Шекспир). Готова смотреть бесконечно. С тех пор начала ходить по театрам - затягивает)

Недавно была в музее миниатюры, там все экспонаты не больше двух миллиметров и нужно смотреть под микроскопом)))Особенно улыбнула подкованная блоха
На всяких выставках бываю часто, но в основном по делам и зеваю на них от скуки))

Я так понимаю народ в театры не ходит. А я хотела спросить кто нибудь знает Алексея Фатеева.(класный харьковский актер уехал в Москву). Интересно чем он там занимается, играет или нет, и где.
Кому интересно - в театры хожу раз в месяц (ХАТОБ, Драм, Муз. ком, и обязательно Дом Актера),
музеи часто (мы раньше на троих брали одного экскурсавода), и стараюсь на все выставки (особенно выстовочный зал "Маэстро"), очень люблю планетарий, но сейчас там обстановка угнетающяя, люблю цирк особенно эквилибристов на полотнах и воздушных акробатов.

Очень редко.
Был в августе в краеведческом музее в Евпатории, чисто за компанию.
Был в музее чертей в Каунасе, прикольно. Ещё был в парке-музее советского периода "Gruto parkas" в Литве.
В театры давно хочу начать ходить, на какие-нибудь спектакли-комедии, да всё торможу.

Меня тошнит от театра... А так бы сходил в исторический музей времен 2-ой мировой!

Не то чтобы хожу... Я этим живу=)

Gross,
А чего так?))
Если говорить о новом театральном веянии, где все декорации сводятся к трём стульям посреди сцены, а актёры играют каких-то юродьивых, то могу понять...)) особенно, когда так переделывают известные драмы, например, "Ромео и Джульетту"...


Но в целом же, имхо, театр - это красиво. А когда в ролях широко известные заслуженные актёры/певцы/балерины, то вообще прекрасное, незабываемое зрелище ...) жало, правда, что с декорациями большинство наших театров не дружит((..могло бы быть и лучше.(

Margo,
ну новое не новое, а минимализм - по больешй части вынужденная мера современного театра. Об этом еще Мейерхольд говорил в свое время. Маленькая площадка и требование масс наступают. Когда все ходы уже придуманы и все роли уже сыграны как ни крути - нужно искать выход)

Если ты про "Ромео и Джульетту" театра Луны - то очень зря) Имхо, шикарнейшая постановка. Во всех планах. Хочу посмотреть у них Гамлета - обещает быть забавным.

Известность артистов считаю вообще последним пунктом в рецепте успешности постановки.

И про декорации. А что в твоем понятии хорошая "правильная" декорация? и можно примеры тех, кто "не дружит" и как могло быть лучше?) Просто интересно)

Веселая вещь "Ladies` Night".
В главных ролях: Гоша Куценко, Марат Башаров...
Сюжет:
Короче говоря, восемь извечных друзей, женатых мужиков, сидят в баре. Завод, на котором они работали, закрыли, поэтому мужики ищут себе способ легко быстро (ну как всегда!) заработать. В газете увидели объявление о мужском стриптизе и немалой стоимости за это представление. Соответственно, решают устроить свое шоу.
Приглашают женщину (единственную во всем спектакле), которая около половины спектакля учит их более-менее прилично показывать стриптиз. Во время всего учения этот стриптиз более похож на детсадик на дискотеке. В конце же - резкий переход от детсадика до профессионалов. И на десерт: где-то около получала голые мужики скачут по сцене уже в идеально отрепетированной программе.

Спектакль потрясающий - без цензуры и без комплексов. Идеально подобранные актеры, идеально отработанный сюжет. Слаженность в действиях и танцах.
Итог: душа аж радуется! Всем советую.

Васёк.СиН,
хочу сходить на это исключительно ради Артемьевой) Но все никак не доберусь. Дорого билеты?

Malerei,
чтобы нормально было видно, то около полутора тысяч. Мне лично брали билеты за 1600. Друзья сидели дальше, говорят, видно было ужасно.

Васёк.СиН,
жуть-___- надо либо искать знакомых из моссовета либо баклон ждет меня>____<

Malerei,
Ну... если человек известен именно из-за своего таланта, то, имхо, постановка с ним и постановка с кем-то другим, будут различаться... и скорее всего, лучше будет с первым.)
Не могу точно сказать, чью именно "Ромео и Джульетту"... это было по телевизору и мне, често говоря, не понравилось. :/
Правильная декорация - это обстановка, наиболее приближенная к той, что описана в произведении (если постановка по книге). Грубо говоря, если там действие происходит во дворце, то это должно напоминать дворец, а не сарай)) *я утрирую, но смысл, думаю, понятен*.
"Не дружат" с декорациями сейчас практически все, начиная с Большого, заканчивая каким-нибудь Вернадского д.13...ну, покрайней мере из того, что я видела. Ты не подумай, я не хочу сказать, что все из дворца делают сарай)). Просто, имхо, можно было бы обстановку сделать понасыщенней, побогаче, ещё более приближенно к реали... Причём, я убедилась, что это возможно: после похода на мюзикл "Призрак оперы" в Англии, где через каждые 5 минут менялись декорации, причём потрясающе подобранные, мне, честно говоря, стало стыдно за наши театры... (( ведь так обидно: наши в плане актёрской игры их гораздо лучше, а "место действия" проигрывает в разы...(

Margo,

далеко не факт. сплошь и рядом случаи, когда уже "опытные" артисты просто напросто теряют "душу" роли. Играют на автомате, на отточенной технике - может оно все и гладко, "легко и без запинки"(с), но души нет, атмосферности нет. Неизбалованный же славой артист, новый артист иногда проявляет себя в роли гораздо ярче, чем "заслуженный". А знаешь сколько действительно гениальных актеров просто не могут пробиться в "известные"? Очень много. По ряду вполне объяснимых причин.


Скорее всего видела именно эту постановку РиД. Тогда ясно почему тебе не понравилось - это просто необходимо смотреть в живую и желательно в первых рядах.

Теперь о декорациях))

ну начнем с того, что большинство наших театров банально не имеют технических возможностей для таких декораций. если у нас не на каждой площадке есть барабанный круг, то о чем тут можно вообще говорить?
Ну о каком замке может идти речь в зале на 100 -200 человек со сценой в 10 метров?
Если говорить о больших площадках - то есть у нас и масштабные богатые декорации - и не мало. И наша школа сценографии, имхо, одна из лучших в мире. Сколько бы там у них *в Англии иль еще где* ни было денег и технических нововведений, которые мы пока позволить себе не можем.

Во вторых - лично мое мнение, но приближенность к тексту и "реалистичность" декорации совсем не показатель ее качества. Главаня роль декорации - правильно взаимодествовать с актерской игрой и воплощать режиссерскую задумку. "Хорошая декорация - это та, которую не видно"(с) В том смысле, что она так органично сливается со всеми остальными составляющими спектакля, что все смотрится единым целым.
Можно возвести на сцене башни, горы, замки но они не будут нести никакой роли и быть абсолютно бестолковыми, а можно поставить на сцену три ящика, но обыграть все так, что увидишь и башни и горы и далее по списку.

Malerei,
Я понимаю, о чём ты говоришь... в некоторых случаях даже соглашусь.))
Но всё же такой вариант бывает не всегда.) Если сравнивать нового актёра (господа с уникальным природным даром сейчас не рассматриваю), то он явно будет проигывать опытному, талантливому актёру, котого признал мир))... ну и если он не испортился.
В общем всё относительно (с)
Ну, школа-то может быть и лучшая)), но вот воплощение этих знаний в жизнь явно уступает европейцам... скорее всего, из-за нехватки средств((
Я с тобой полностью согласна. Декорация - далеко не самое главное на сцене, она должна сочетаться и с игрой актёров, и с атмосферой...
Именно поэтому я не могу назвать постановку удачной, если при прекрасной игре актёров были не в тему прибёднённые декорации, которые непроизвольно бросаются в глаза..:/

Ну потому я и говорю, что критерий известности не играет никакой роли - все зависит от актера как таквого.


"школа" я говорил в значении "стиль", "манера". То есть тут и воплощение имеется ввиду.
Да,средства - это первая преграда.
Но в то же время у нас есть просто гениальнейшие люди - которые даже из минимального бюджета и пространства могут сделать такое, что кто угодно обзавдуется.


Но согласись, и богатые замки на сцене могут быть абсолютно нелепыми, если они не обыграны? Тут уже вина не только художнка, но и режиссера и неумение их работать во взаимодействии.

Malerei,
Прости, не видела. Возможно, такие люди есть, не спорю.
Просто в большинстве своём максимум, что декораторы у нас делают, это создают приближенную атмосферу. То есть, если в "Аиде" место действия - Египет, то значит они понавешают на заднем плане всевозможные нарисованные храмы, исписанные иероглифами. Всё. Это при том, что сам по себе уровень актёров в Большом очень высокий. А сама обстановка слабовата, имхо.(

Да, у нас может, конечно, какой-нибудь гениальный товарищ придумать фенечку... Но, во-первых, таких товарищей единицы, во-вторых, эта фенечка может обойтись очень дорого, в-третьих, за границей как бы тоже не лохи сидят)), поэтому даже без этой детали их декорации будут в разы лучше, ибо есть и идеи, и средства.
Конечно . Я просто здесь говорю, что без подобающих декораций даже при прекрасной игре актёров постановка теряет свою ценность. И ты правильно заметила, что декорация со всеми составляющими спектакля должна быть единым целым)) А когда она мягко говоря не гармонирует с самим действием, то вот и снижается впечатление...(

В музеи хожу крайне редко. Не люблю.
В театр - наоборот, стараюсь аведываться почаще. Особенно, где-нибудь в центре, зимним вечром. Нравится сама атмосфера.

Margo,
нет, все-таки ты не совсем понимаешь о чем я.
критерий декорации вовсе не в ее реалистичности, приближенности\неприближенности, фенечке и так далее. А в том о чем я писал уже выше. И тут уже не важно дорого\не дорого, реалистично\нералистично и так далее.
Мне просто очень не нравится, как ты говоришь о наших декораторах. Вроде ну где-то может и есть товарищ, но в основном все без идей и без средств. Поверь, бездарей хватает как у нас, так и за бугром. Создать шик и пафос, шоу за большие деньги и у нас могут. (раз уж речь о мюзикле) и это будет не театр. Это будет шоу.
Так что не стоит гнуть все под одну гребенку - у нас очень много действительно хороших, гениальных постановок, декораций и решений.

Malerei,
Наверное, ты тоже несовсем понимаешь о чём я.
Для меня (подчеркну ещё раз) это является главным критерием. Ещё раз повторюсь: если место действия - дворец, то это должен быть именно дворец.
Да, я не исключаю варианта, что режиссёр хочет через декорацию показать именно атмосферу, поэтому вместо дворца мы имеем просто мрачную сцену, а один стол посередине - это нечто из потустроннего мира, не играющее важной роли, так как главное место занимает актёр... я не понимаю такие постановки.. мне ближе реализм... и тогда уже, к слову, качественный реализм : раз уж говорим о дворце, то декорации не должны ограничиваться лишь стенами и двумя лавками.)) В протичном случае чувствуется, что чего-то не хватает... и у меня лично из-за этого снижается впечатление, даже если игра актёров при этом была просто бесподобной.

Вот только не надо))
Про отсутствие идей я ничего не писала. Про средства - да. К сожалению, у многих театров с этим большой прокол.
Да ради бога... твоё имхо.)
По мне так, гениальных театральных постановок у нас очень мало.

Margo,
театр - это в первую очередь условность. символизм. образность. Реалистичность, громада и богатость - это все шоу. Театр несколько не этим определяется.
Но ладно, оставим это. В данной ситуации спорить бесполезно.




да? а это что:
-?



Нет, в данном случае не просто мое имхо. Не прими за оскорбление, но я склонен считать себе более осведовленным в этом вопросе)) просто потому что это моя сфера деятельности.)


а как много ты хотя бы в Москве видела, чтоб быть столь категоричной?

Вот еще спросить хотел - по каким критериям выбираешь театр или постановку на которую идешь?

Очень люблю театр, музеи - чуть меньше.
Сейчас не часто куда выбираюсь из-за недостатка времени, но очень радуюсь, когда попадается возможность.

Больше всег впечатлила, пожалуй, "Белая гвардия" в Моссовете... После этого спектакля много мыслей в голове скопилось..)

А музей любимый - изобразительных искусств имени Пушкина) Всмегда с большим удовольствием его посещаю, хотя и так видела там почти все)

Для меня сила театра, во власти актера над толпой. Приходят случайные люди: жуют шепчутся, шуршат и актер подчиняет их себе, и они плачут и смеются и забывают обо всем, и стараются не дышать в паузах. Что касается декораций. В ХАТОБе поставили "Князя Игоря" потрясающие декорации их постоянно меняли что удленнило спектакль на 1,5 часа. Могу поспорить что народ не запомнил подробностей того что было нарисовано. А вот то что "князь " дал петуха в самой красивой части произведения запомнили все. Или "Московская любовь" - два актера (Дербас, Богатырева), декораций просто нет, минимум роботы со светом и музыкой, мутный сюжет - спектакль каждый раз собирает полный зал.

Malerei, идеи не обязательно должны быть гениальными). Они могут быть просто интересными, необычными, до которых в принципе могут многие додуматься... другое дело, кто раньше, а кто позже. Но здесь я не про них говорю. Раз уж мы решили говорить о гениальности, то, согласись, гениев в любой сфере искусства не так уж много, а великих среди них действительно единицы.
Да я собственно говоря и не обижаюсь.)
Просто вроде как разговор о личном всприятии. Ты считаешь, что у нас много гениальных постановок, я же считаю, что их мало. Заметь, речь идёт не об удачных постановках, а именно о гениальных... в каком-то смысле даже безупречных.
Много, это в твоём пониманнии сколько?
Я могу ходить несколько раз в месяц, могу всего лишь один раз: зависит от свободного времени.

Кстати, а почему ты считаешь мою фразу категаричной?) Одно дело, знаешь: "У нас вообще все полные лохи!".. но я ж так не думаю и не пишу.)
Хех.. прям сложно ответить))
В основном хожу, в большие, широко известные театры, либо теамтические. (например, в детстве очень любила ходить в САЦ .. кстати, их постановку "Волшебной флейты" Моцарта до сих пор обожаю)
На что пойти: предпочитаю больше на постановки по произведениям, которые люблю, или на известные оперы/сектакли/балеты (сие в жизне нельзя упускать)...либо просто на то, что мне понравилось по названию).

Margo,

Безупречности в театре нет, иначе это мертвый театр (с). Безупречных постановок не бывает.
А вообще, я всего лишь о том, что не надо хаять наших сценографов и ставить им в пример забугорных. Еще раз повторюсь - бездарей и там и там хватает. Так же как и гениев.

Понимаешь, ну нельзя утвержадть, даже просто выражая личное мнение, что у нас мало гениальных постановок, если не видел больше хотя бы 80 процентов ВСЕХ спектаклей хотя бы Москвы. Я уже не говорю о Питере и шикарных театрах в Новосибирске, Челябинске и, позвольте мне немного личного, Сургуте и так далее. Как можно судить о том, чего не видел?

Категоричной считаю потому что ты так говоришь)) Твоя категоричность не в том, что "все лохи", а в том, что "у нас мало". Так что параллель неверная=)

За ответ не вопрос - спасибо=)

Malerei, Хорошо. Раз уж на то пошло, а что ты тогда понимаешь под "гениальной постановкой"?))
Насчёт этого я не спорю. Раздница лишь в том, что у иностранцев любые гениальные задумки финансируются. От того и проблем в оформлении сцены нет. А у многих наших театров с этим проблемы как раз и возникают, хотя идеи есть.(
Знаешь, достаточно посмотреть большинство постановок, которые считаются одними из лучших, чтобы уже сделать для себя какие-то выводы.)
Гениальная постновка у многих, имхо, - это слишком громко). В моём понимании гениальная постановка - это дествительно должна быть непревзойдённая, уникальная весчь, к которой практически невозможно придраться :-)

К большинству постановок, на которые я ходила, придраться оочень даже можно (в плане декораций по крайней мере, раз мы о них говорим, как о составляющих единого целого). Тем самым, несмотря на их удачной (многие из них я очень и очень люблю) назвать их непревзойдённо гениальными не могу. Можно лучше.

Margo,

Гениальная постановка - это, как я уже и говорил, целостное единство игры, оформления, режиссуры и прочих составляющих. Но мало того - в ней должна быть своя изюминка, свой стержень, свой ход, своя композиция. Но даже при таком раскладе это должна быть вещь, которой есть куда расти, которая с каждым разом воспринимается по-другому, которую можно переигрывать и открывать новые грани, которая дает полет для творчества. Она должна быть живой и эмоциональной. Вообще, я об этом могу говорить бесконечно, на самом деле.
А гениальный режиссер - это тот, кто не только может все это создать, но и уметь работать с людьми так, чтоб каждый ощущал себя неотъемлемой частью творения. Все - от монтировщика до главного актера. И тогда театр будет.


Ну начнем с того, что про технические препятствия и финансирование изначально я сказал. А ты уже согласилась.
Во-вторых, есть у иностранцев проблемы с оформлением сцены - еще какие. Здесь играет тот же принцип, что и у нас - ты же не все видела, чтоб давать процентное соотношение. Скорее всего то, что ты смотрела было из "легендарного". Ну по принципу, если уж смотреть в другой стране что-то, так уж обязательно что-нибудь мифическое (ну по типу того же "Призрака оперы"(к слову, это скорее шоу опять-таки, а не театр). Не мудрено, что сложилось представление об идеальности декорационного искусства зарубежных деятелей.


Кем считаются? Это вопрос раз.
Вопрос два: насколько хорошо ты осведомлена в истории, тенденциях и примерах русского театрально-декорационного искусства, чтоб иметь возможность судить?
Ты ведь, как я понял, судишь по максимальности приближенности к тексту и реалистичности. Но ведь это абсолютно некорректно на базе такого суждения утверждать о том, что что-то "не дотягивает". Может, просто ты не разглядела символизма и идеи какой-либо постановки по той или иной причине?

И еще про "можно лучше". Можно вот конкретный пример спектакля, конкретной декорации и как бы ты сделала лучше?

Извиняюсь что влажу в разговор. Malerei, если твоя специальность театр, то чем ты занимаещся, и где учился.

Malerei,Ну и какие же, особенно, если брать крупные театры?А без тебя я об этом вообще не подозревала... угу.))
Для того, чтобы говорить о преобладании бедноты среди большинства театров вовсе не обязательно сходить абсолютно на все постановки.
В Станиславского и Немировича Данченко я ходила, и сказать, что у них там супер-пупер было с оформлением в постановках, где логически так и должно быть, не могу. А в Моссовете у меня даже крёстная работает декоратором. Именно она мне как раз и рассказала о недостатке в ресурсах, и о том, что не всё из-за этого можно сделать.(
Знаешь, я смотерла "Турандот" в Милане. На эту же оперу я ходила у нас в Большом... ты, кажется, догадаешься, о чём я сейчас скажу). Уровень певцов и певиц был равный, имхо,.. выбрать лучшего среди великих мне довольно трудно... а вот насчёт декораций... мы мягко говоря проиграли.((
Ты удивишься, но сама постановка была в театре и походила именно на спектакль.) Кстати, мне мюзикл понравился больше фильма.
Ну так и была почва для таких мыслей.
Из наших мюзиклов я, честно признаюсь, была только на Кошках и на Мамме мие. Не знаю конечно, как поставили эти постановки у себя буржуи, но у нас с оформлением (особенно во втором... кошачья-то помойка была что надо ) - полный атас ((.
Как бы я сделала лучше? Говоря абстрактно: эту белую штуку посередине, которая была по идее домом (под другим углом просто стеной), можно было бы привести в что-то более напоминающее дом, а не сарай: сделать иллюзию каких-нибудь обой, обстановку саму по себе насыщить всякими деталями - там цветами, вазочками ещё чем-нибудь, чтобы не создавалось впечатления опустошённости.

Кстати, я заметила, что такая же вещь встресается во многих постановках (когда в зависимости от её ракурса меняется полностью сцена) Например, в театре Маяковского на "Мёртвых душах".Опять же не плохо было бы насыщить всё это дело. Если бал, то не должны быть абсолютно голые стены... стерильность какая-то((Могли бы по краям мебель какую-нибудь расставить, картины повесить. В общем создать обстановку бала, а не строительной площадки.)
Если это поместье Плюшкина, то надо именно показать эту разруху, а не полу-голую сцену..Людьми. Логически: теми с которыми я общаюсь, те которые сами были на этих постановках, те, кому посоветовали на это пойти их знакомые. Чаще всего эти постановки по известным произведениям, на которые по идее ходит очень много народу.)
А причём здесь история? Причём здесь возможность судить? Ты, извини меня, конечно, но для того, чтобы сказать о качестве декорации не нужно иметь особое право на мнение.
Я видела декорации лучше, чем у нас, так что могу сравнивать. Я видела во многих постановках неполность, прибеднение. (на мой взгляд)Это ты правильно заметил))
Но я имею в виду именно постановки, те где хотят показать реалистичность. Те же, где декорации имеют значение чисто как атмосфера, или где вообще полное их отсутствие, я не оцениваю, ибо сие не понимаю...
Не знаю... Я просто чаще хожу именно на те постановки, где по идее задумано насыщенное оформление)). Как бы... да, опять же если говорить о "Мёртвых душах", там был момент взяточнества, когда эта гормадная штуковина в центре зала с внешней стороны "пропускала через себя" только алчные руки чиновников, при этом боьше на сцене ничего не было (*"понятно", конечно, объясняю, но уж простите :-) *)... я это понимаю) и ценю) но тогда что этот же приём делает в других сценах, где он вообще не уместен?)
---
Кстати, Malerei, я тоже заинтригована родом твоей деятельности ... на встречах опять что-то пропустила мимо ушей ..*ты уж извини..

ser_oks,
не специальность, а сфера деятельности)) работаю я помржем, ну и как водится в театрах по совсеместительству всем кем только можно.)) Об учебе говорить не буду, если не против))
И нет-нет, прошу никого не считать, что я этим пытаюсь аргуменитровать в споре или, что говорится, выделываться)) Не настолько высоко взлетел пока=) Просто знание всей кухни дает свое, как ни крути.

Margo,
про иностранцев я не буду говорить, ибо в живую непосредственно в их тетрах, ничего не видел (только на гастролях у нас), а судить театр по видео-спекаклям - глупо. Просто, если говорить о всех театрах вообще, то несомненно и у них найдутся те, кто испытывает проблемы с финансами, просто, возможно, меньше. А среди крупных и обеспеченных несмоненно найдутся те, у кого проблемы с идеями. Так же как и у нас.
Я в течение всего спора вовсе не пытаюсь доказать, что мы круче, чем они, а пытаюсь сказать, что все относительно и нельзя говорить "а вот у них все идеально, а вот у нас все так плохо". И там и там хватает и плюсов и минусов.


ну вот не надо. я сейчас конкретно про эту дискуссию, а не вообще.


я такого не говорил. я совсем про другое. но я, правда, очень устал пытаться объяснить, что имею ввиду.
Ты как-то странно начала давить на финансовый вопрос, хотя изначально в твоей "претензии" к нашим декораторам он не стоял. Ну это так - размышления на тему.


ну естесственно мюзиклы проходят в театрах. Но ты сама в теме выделила мюзиклы отдельно, разве нет? мюзиклы это шоу. театральное, но шоу.



А откуда ты знаешь, что вот эта белая штука и не была задумкой сценографа? что он хотел создать образ, а не ляпать цветочки-вазочки? Что именно это был спектакль, когда не должно было быть этого самого реализма?

К слову, недавно пересмотрел ленкомовскую "Женитьбу Фигаро". Если судить по твоим понятиям, то декорации там было ой как далеко от реализма и прочее и прочее. А Ленком театр, мягко говоря, немаленький) Так что же, считать, что Шейнцис сделал эту гениальную *именно так* декорацию такой, а не с вазочками-цветочками-мебелью-картинками, потому что у него не было финансов?



вот тут я вообще не знаю что прокомментить. Наверное, я просто слишком привык никогда не обращать внимание на мнение масс. Все это фальшиво, на самом деле.


Нет, конечно не нужно. Если ты говоришь именно не просто "о качестве декорации" (как вердикт), а "свое мнение о качестве декорации". Разница большая. Я, собственно, тебе и не запрещаю выражать мнение)) кто я тут - админ что ли) я просто с твоим мнением не согласен. Под "возможностью" не право, а именно возможность. Иметь примеры для сравнения, знать технологию, знать цели и так далее. Чтоб это было не просто мнение зрителя. Хотя последние имеет право быть, почему нет.


опять-таки, откуда ты знаешь, что в постановке обязательно хотят показать реалистичность?

Malerei,
Я чувствую, мы ходим по замкнутому кругу..)Я чего-то не припомню такой категаричности со своей стороны. ) Насчёт "у нас всё так плохо". Не всё, а большая часть (имхо), это, во-перых. Во-вторых, не плохо, а негениально ( опять же: в моём понимании гениальной композиции). А про то, что и там и там есть свои недостатки... это и так ясно)... раздница только в том, что у кого-то их больше, а у кого-то меньше.)
Изначально вопрос вообще стоял в том, что мне не нравится минимализм). А насчёт финансов у меня претензии исключительно к театрам, а не к декораторам)
Ну даже если и была, ситауцию она особо не меняет. Само действие она слишком сильно обедняла, создавала вид дешёвости.(( Если этого и хотел добиться режиссёр, то его творение мне ещё хуже хочется оценить(.
1. Произведение само по себе носит оттенок реалистичности или романтизма (*только если это не "иднастриал-романтизм" , как, например, горьковский "Челкаш"..*шутка))
2. Одежда актёров такова, что гармонично смотрится только в определённой обстановке.

Margo,
мы определенно заодим в тупик. посему предлагаю спор закночить ввиду абсолютно разных взглядов на вопрос по ряду причин.
Но все-таки одно я не оставлю без внимания)))))



эти пункты - абсолютно не повод считать, что в постановке задумана "реалистичность" (как минимум в декорациях). Вот вообще никакой связи.
Яркий пример тому все тот же ленкомовский Фигаро (раз уж начал о нем говорить, то почему и сюда не приплести). Мало того, сейчас редко какой театр стремится к "реалистичности" декорации. Я бы даже сказал никакой не стремится. Если речь о драматическом театре.

Margo,

хех, я так же примерно рассуждала в 12 лет, когда посмотрела "R&J" с Дикаприо)))))

Ты практически Наташа Ростова, которая ждет, что на сцене Лизу будет петь действительно 16 летняя девушка, а Герман 20-летний парень))))))
понимаешь, можно поделить все на 2 части.
1- классический подход, когда все предельно реалистично - это как раз когда-то люимый мой Малый теарт с пыльными скатертями и миской квашеной капусты, которую актеры действительно едят. Там все правильно, как надо. только это как поход в музей. это минимум авторской режиссуры, минимум авторской живописи. это как икона. но если б театр был только такой, он умер бы 100 лет назад, когда пришли драматурги-символисты, которых просто нельз-я ставить по канонам.
НО!.. каноны, штампы убивают. в этом нет жизни.
2 - Это поиск, это обращение к твоим эмоциям, а не знаниям. Это символизм.
вернемся к ромео и джульетте. тот спектакль о котором говорит Малерай анти-классическая и по-настоящему шекспировская постановка. если ты ждешь что на балконе с пластмассовыми вензелями и искусственным виноградом появитья девочка в белом платьице времен Шекспира, даже не думай ходить на этот спектакль. Это штамп. если во времена Шекспира это картина трогала и волновала, то для нас - это пустой звук. Даже фильм Дзеффирелии не способен тронуть зрителей так, как трогала пьеса первых зрителей.
Понимаешь, чтоб заезжанная классика воспринималась как откровение нужно искать новые ходы. Но, конечно, для этого необходимо чтобы и у публики были свободны головы. Освободи свой мозг от штампов! Это как в матрице)) перестань думать так, как нас учили в школе или оставайся рабом матрицы).
ППКС

ни в коем разе) молодость всегда будет свежее и танатливее. Смешно когда ходят на Муровьеву, НИКАКУЮ театральную актрису, не замечая полспекталя отличную девушку в роли Нины Заречной.

в чем проблема спора) перечислите то на чем вы были за последние 3 года

ну каких? ну например?

ха) видела б ты "лебединое озеро" или "кармен" в Станиславском...иностранцы берут масштабностью, но у них нет изюминки и что касается оперы и балета, то певцы почти всегда теряются за массивностью декораций. у нас наоборот.

скажи, ты пришла на разруху посмотреть или на то как режиссер и ко видят это?

NordDrache,
Спасибо, конечно за совет.) Но это дело вкуса. Может, в плане истории театра эпоха вечного реализма была губительной, поэтому и нужно было искать новое. Я же 100 лет не живу, потому и выбираю из всего существующего, что больше нравится.)
Из того, что сходу могу сказать Большой театр: "Спартак", "Аида", "Набукко", "Турандот", "Волшебная флейта". Малый: "На всякого мудреца довольно простоты". Маяковского: "Мёртвые души"... Станиславского Немировича Данченко: "Жизель". Театр оперетты - "Летучая мышь".
А почему ты всех молодых сразу в новичков записываешь?)
Известным вполне может быть и молодой актёр, тем более, если он талантлив.
Я была на "Лебедином озере".) Давно. Говоря о впечатлениях, мне больше понравилась постановка в Кремлёвском дворце съездов... если не ошибаюсь, там выступала труппа из "Кремлёвского театра".)
Сколько ни смотрела - никогда не терялись, а только гармонировали с обстановкой.) А иностранцы в наши театры ходят, потому что наши театры известны (как-никак неотъемлемая часть Москвы...да и впрочем любых городов), и вовсе не потому, что у них неполадки с идеями или исполением.
К слову, они также заходят и в наши католические церкви (например, послушать там органный концерт). И не потому что мол у них на родимой земле церкви плохие, а музыканты бесчувственно играют, а просто интересно посмотреть, как это там в Москве... ну не даром же приехали.)
Интересный вопрос) Знаешь.. и то, и другое.

Тут уж от воображения зависит. Для обделенных им и вообще умением воспринимать искусство и нужен реализм...)

Хех)... Я-то думала, что раньше люди были людьми...а оказывается, что до прихода драматургов-символистов воображение было - ноль и понимание искусства - ноль.)

Cats - это не наш мюзикл! Он появился в Великобритании в 1981 году! Здесь можно почитать об истории мюзикла.
Мне он очень понравился! Потрясающий! А насчёт декорации, помойка, так на них была потрачена весьма крупная сумма. И на западной сцене декорации были такими же, т.е. тоже была помойка.
Mamma mia - наш мюзикл. Но у нас он не окупается. Я на него точно не собираюсь идти. Идея мне не понравилась, да и само звучание...
Короче, Кошки круче

Siimes,
Я знаю, что "Кошки" мы не придумали))*даже програмка с выступления есть*) Просто под "нашими" я имела в виду наших актёров. А к кошачьей помойке, собственно говоря, никаких притензий и не имею.Ммдя.. мне почему-то казалось, что он тоже не наш.. ну ладно..)
В любом случае ходить не советую. Смысл сам по себе простоват, а слушать под минусовку исполение аббы на русском было как-то неособо... деньги жалко, имхо. *единственное, я поржал в самом начале, когда кроме:"Мы просим выключить все мобильные телефоны" было ещё:"Мы советуем людям с нервной психикой покинуть зал, так как в представлении будет использована обувь на высокой платформе.. *.. никогда раньше такого не слышала).

Margo,
А, ну наши актёры да)) Пардон))
Аббу я предпочитаю слушать только в оригинале Потому как лучше их их песни не споёт никто.

Оригинально

Последнее, что я посмотрела - это "Ночь перед рождеством" по Гоголю, в Питере, Большой Драматический театр. Теперь повеяло сказкой и праздником... Сразу же захотелось... мандаринов!!!

Я в последнее время очень часто посещаю выставки современного искусства. Лучшая выставка, которую я когда-либо видела как раз относилась к современному искусству. Она проходила на Винзаводе и называлась "Верю". С тех пор инсталляции стали одним из моих любимых видов творчества (хотя сама я этим не занимаюсь). Инсталляция это моделирование какой-то ситуации, это как-бы структура, которая живет вместе с тобой и вокруг тебя. Она не существует без участия человека. Для того, чтобы механизм заработал) нужно куда-то встать, что-то включить и т.п. Это очень круто)
Многие недолюбливают современное искусство. В принципе, это имеет основания, но ведь работы бывают разные. Бывают интересные и красивые, а некоторые "художники" выставляют что-нибудь вроде дощечек, измазанных кровью и, кхм, говном (сама видела), и вот здесь уже нет ни смысла, ни содержания. Или я просто этого не понимаю., но оно наверное и к лучшему)

Очень нравится в музеи ходить. Зимой был на стажировке в Мск, так с товарищем сходили в политехнический, музей космонавтики, центральный музей ВОВ, оружейную палату и т.д. Впечатлений масса. Жаль тогда времени на все не хватило. Сейчас наверстывать буду. Очень люблю в Севастополе музей черноморского флота, Малахов курган, экспозицию на Сапун-горе, Херсонес. Этом году отдыхали в Судаке, так пока все на пляже валялись я приобрел карту и носился по окрестным горам. Там же каждый камень исторический. Генуэзская крепость поражает. Ливадийский дворец и Юсуповский в Ялте - незабываемое впечатление. Жаль опоздал на экскурсию по винным погребам князя Голицина в Новом Свете. Зато дегустация шампанского эффектная была: среди стеллажей с бутылками в одном из подвалов завода. Нравится краеведческий музей в Симферополе.
Театр нравится, но особой тяги не испытываю. Сорее это для самоутверждения: раз я теперь в Мск живу, значит надо неприменно сходить. Не обижайтесь, но я за классику и штампы. Побывал как-то на спектакле "Слон" "Театра без вывески": отвратительно. Мало того что сюжет натянут, так еще и игра актеров ужасная. Для себя решил: если театр, то классика, а не Онегин в джинсах и кроссовках

из культурно-массовых мероприятий признаю только рок-концерты и кинопоказы,которые и посещаю весьма регулярно.прелести театра мне не понять,хотя моя подруга и пытается приобщить к этому.

В пятницу ездила на выставку "Фаберже: утраченный и обретенный", потрясающе! Настолько красиво, сколько труда вкладывалось людьми в "пасхальные" яички (особенно императорской серии", и почти каждое - с сюрпризом.. Гениально!.
До сих пор под впечатлением)
Из того же ряда - вспомнился поход на экспозицию Дали, вот что запало в душу, так это серия "Человеческие пороки"..слов нет.
Вообще нечасто посещаю музеи и другие места культурного отдыха, к сожалению) Но в последнее время получается редко, но метко.

Вчера ходила с сестрой в Ленком на "Тартюф". М-дя... Не впечатлило. Сначала садо-мазо, ничего, можно было терпеть. Потом начался "голубой окрас".
Всё-таки классическое исполнение мне бы понравилось намного больше. Но народ тащился от порнухи и пошлятины, ржали как кони над переделанным текстом... Стало понятно, под какой контингент "Тартюф" переделывался.
Вердикт: не впечатлило.

Две недели назад ходила в тетатр Эстрады на постановку "Всё как у людей" с Хазановым. Комедия. Очень понравилось =)
Сегодня ходила в театр Практика на "Капитал".Если кого заинтересует >>здесь<<.По пьесе Сорокина спектакль, и когда я это узнала чуть не убежала оттуда, но таки не убежала... Да, меня впечатлило. Причём как сам спектакль, так и идея и обстановка-атмосфера самого театра.Зал восемь рядов всего по 15 мест в каждом. Актёры прямо перед тобой. Очень метафоричный спектакль, живой и смешной. Так называемая "новая драма". Обязательно ещё раз схожу туда.
Ходила давно(недели 2-3 назад) на выставку работ Менсона на Винзаводе (потрясное место кстати!). У него сумашедше-прекрасные цвета... они запоминаюсь. Впечатлило, хотя когда я туда шла - думала, что увижу что-то страшное-ужастное, тёмное-претёмноё... ан-нет
И ещё открыла для себя абсолютно волшебное и интересное место - клуб имени Джерри Рубина. Да. Может и вам приглянётся: >>посмотрите тут<<

Margarit, согласна по порводу цветов! Очень яркие сочетания, очень живая передача форм, что-ли..