Romadera, скажите пожалуйста: вы читали Мазоха? А то мне кажется, мы с вами на разных языках говорим.



Сейчас, в том, во что обсуждаемое выродилось, может, да что там! действительно нет. Я говорю о том, что быть должно бы.



Нет, не был. Он и во всех рассказах выступает как некто третий, посторонний, которому и доверяется история.
Вот де Сада я не читала. Все как-то не находился. Но в ближайших планах это есть, так что чуть позже смогу высказать свою точку зрения и на сие).

"Венеру в мехах" и "Демонических женщин", возможно этим и объясняется разность взглядов - эти произведения относительно поздние и специфические.

Тем не менее... И кстати биографы утверждают, что произведения у него основаны на собственных переживаниях, герои (женские) имели прототипы и прочее. Это вам не Де Сад, бОльшую часть жизни просидевший взаперти...

За[фиг]-Мазох изобрёл мазохизм? И он-то и сформулировал основные постулаты. А потом грубые и циничные люди всё опошлили и свели до примитивной физиологии. Что ж, и не такое бывает...

Я ни в коем разе не принижаю философию Мазоха. Просто она не тождественна мазохизму как явлению. А то уж очень начинает напоминать классические споры кто тру, а кто нет...

Во-во, а посему, пока что тема исчерпана.

P.S.

Прочтите "Странника".

Вряд ли. Он его описал. Но сцены садо-мазохистических оргий присутствуют даже в позднеримской литературе.

Это был злой сарказм про изобретение...)