Нет, не только. Он действительно просто (а всё гениальное всегда просто) и легко выражает свою мысль. Да ещё и в стихах. ИМХО, истинный талант проявляется тогда, когда поэт с лёгкостью доносит до читателя то, о чём он думает.

Распространенная ошибка - отождествлять автора и человека. Если автор так писал - не факт ,что он так думал. Есть понятие - коньюктура. Т.е. наваять нечто такое ,чтобы пипл хавал и получал удовольствие. Высший кайф скармливать пиплу дерьмо и видеть ,что пипл хавает с удовольствием.

Интересно, а в 18 веке Барков задумывался о работе на потребу публике?
Что-то мне подсказывает, что это всё-таки стёб личного использования, хотя я не знаю, как эти произведения просочились в народ...

Это и есть частный случай коньюктуры. Придти на литературный вечер ,прочитать что то этакое. А после ,оглянувшись, отметить :"Одни свиные рыла вокруг"

Разве это не стеб

Не думаю, что Барков хотел внедрить людям свою/несвою мысль. Он лишь описывал то, что видел и немножечко подстёбывал.

О! Мы уже пришли к выводу ,что он всего лишь репортер.Продолжаем обсуждение - ход наших мыслей мне нравится.

извини,но посе этого мы считаем его классиком?!?!
скажи,а чему хорошему и интересному он может научить последующие поколения? ненормативной лексике, которой и так избыток в нашей речи?!?!
Electra
извини,я уважаю твои интересы,но не могу с ними согласиться!!!

Классиком считаем его не мы с тобой, а народ. Если вы вдвоём ещё можем сойти с ума, то весь народ - нет.

А чему плохому?

Born by Light, из тех, у кого этой ненормативной лексики в речи избыток, мало кто изнает о Баркове. Это люди необразованые и малограмотные.
Не думаю, что те, кто читал Баркова употребляют мат для связки слов в предложение. Это люди - интеллигентные и образованные. Ведь Барков, прежде всего, поэт, а не рифмоплёт, употреблявший для этой самой рифмы слова Х*Й и ПИ*ДА.

Думаешь на этом форуме идиоты вчерародившиеся сидят?
Я всегда говорила и повторяю:
"Готика - есть такая субкультура, где, как ни в какой иной, вы не найдёте такое огромное скопление колосального потенциала"

Если я употребляю бранное слово, то я на 100% в этом уверена. Если же я, не желая того, оскорбила человека, то я, естественно, принесу извинения, и впредь постараюсь при нём не материться.

Вот специально для них я и создала эту тему. Так что, просвещайся!

Попробую проследить твои высказывания и посмотреть,насколько это справедливо.

а я имела ввиду не столько форум,сколько обычное общение. вот попробуй в институте спросить 10 случайных людей,и я уверена,что по крайй мере 5 нне имеют представления о творчестве Баркова, и среди них человека 2 о нем вообще ничего не слышали!

если это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так,то я перед тобой преклоняюсь, но ты уверена в том,что ты четко можешь это отследить?

И по крайней мере 9 из них слышали о его персонаже Луке (фамилию умолчу)
Но, к сожалению, многие будут ржать над его произведениями как укуреные только потому что "он написал слово б*я!". У молодняка мат, вписаный в стихи вызывает бурю восторга, т.к. мат асоциируется с чем-то запретным, пошлым, а потому забавным в контексте произведений.

Кстати, интересное самонаблюдение. Раньше я абсолютно не обращала внимание на мат в чужой речи, но сейчас я мысленно поставлю галочку, если, скажем, малознакомый человек будет сходу материться в компании, особенно в разнополой. Это будет резать слух...

Что уж там говорить о Баркове, если, к моему удивлению, многие в нашем институте не знают, кто такой Зигмунд Фрейд, не говоря об его работах...

Ой, поправка: "Люби достойных"(с) А.Ш. ЛаВей.

Romadera, кстати, "Луку Не-буду-говорить-фамилие" написал вовсе не Барков. Ещё есть вторая часть этого творения. Если интересно, могу выложить.

На одном из сайтов ,где выложены тексты Баркова этот фигурирует наряду вот с этим

. Авторство Баркова здесь также сомнительно ,так как фрак ,в качестве одежды для торжественных случаев ,вошел в обиход после Великой Французской Революции ,которая случилась через двадцать лет после смерти Баркова. В связи с этим выскажу предположение ,что большая часть текстов Баркова - это тексты других авторов ,которые постеснялись подисаться своим именем.

Нэээт, tiLlo, скорее, як Вильям Шекспир...

Вспоминается как Лермонтов в свое время сравнивал Шекспира и ...Фенимора Купера. Судя по-всему ,таков удел Шекспира - его во все времена сравнивают с писателями для подростков.

Так и Купер не был детским писателем. Просто время расставляет все по своим местам.И Баркова ,и Шекспира ,творчество которого ,к слову сказать, при его жизни считалось образцом низкопробного потакания низменным запросам толпы. Очевидно ,критики никогда не были в России ,поэтому понятия не имели ,что такое толпа и что такое ее низменные запросы.

Дерьмо тоже образец "живости" т.к. есть у всех . Только ,ничего ,кроме брезгливости не вызывает.

Эээ... Тогда все говорили только на этом, хех, наречии? Как же хорошо что прошли те времена

А ведь лет эдак через 200 Барков будет неоспоримым классиком, а кандидатом в классики будет Дарья Донцова...

Ага... Представляю цитату в школьном учебнике русской литературы:"Дарья Донцова - достойный продолжатель традиций ,заложенных великим Барковым...":D

Если она начнёт продолжать "традиции" Баркова, то станет моей любимой писательницей (поэтессой)!!!

Она не начнет ,она уже продолжает. Например ,ее тексты написаны живым русским языком ,на котором разговаривают в метро ,на улицах и т.д.

...но не представляют никакой культурной ценности, ибо все эти события никогда не происходили и непроизойдут. Эти сюжеты родила больная фантазия автора, и они штампуются, как на конвеере Генри Форда. Но всё так серьёзно написанно, будто претендует на правду... (сама не читала, но имею представление о жанре "бульварный роман")

Барков же берёт сюжет (возможно, даже из жизни), с помощью лёгкой пошлости добавляет туда некой комичности, таким образом делает несерьёзное из серьёзного ("Исповедь", "Письмо сестре"), или же наоборот: серьёзное из несерьёзного ("Ода Х*ю", "Ода Пи*де"). И то и другое получается у него с тонким русским юмором.

Барков же принадлежит к жанру "бульварная литература"
Кстати ,если мы серезно говорим о Баркове как классике ,то тогда может рассмотрим как серезное искусство русский шансон.Вспомнил о нем ,когда читал вот это

А почему б и нет! Создай тему, с удовольствием выскажу своё мнение!

Н-да?... Что-то я не вижу, чтоб его сборник продавался на каждом углу, в каждом ларьке, и им зачитывались люди в метро...
Напротив, его лирика предназначена для узкого круга люлей, которые, как выразилась Ромадера, не будут ржать над словом ***, которое написал автор.

Было время - продавались. Удел бульварщины - уходить в небытие.

Да, но в ограниченном количестве. Сейчас редко встретишь на прилавках. Видела один раз в жизни, но покупать не стала, ибо в инете этого достаточно.

Причина очевидна - использование непечатных выражений. Кстати ,использование этих выражений ,едва ли не единственное достоинство текстов Баркова ,на мой взгляд ,весьма сомнительное. Что касается тем ,то предпочитаю "Декамерон" Боккачо.

Нууу... Не всё же его творчество пестрит матерной речью... До сего момента я выкладывала его поэмы, где нет ни слова матом.

Если я правильно помню - он утонул в сортире.

Я и не воспринимаю ,если ты о Баркове. Или ты имела ввиду свое отношение к нему?

Не проверял ,но ,по-моему, мое первое сообщение в теме было об этом.

P.S. У меня был знакомый ,который писал довольно остроумные рифмованные экспромты на темы ,подобные барковским ,никогда не приходило в голову назвать его поэтом.

Небось, по пьяне Стрезву такое не учудишь!

Я имела ввиду его творчество.

Не проверяла, но по-моему, я ни где не призывала искать в его стихах философский смысл.

У меня тоже был знакомый, который неплохо рифмовал и вкладывал какой-то остроумный смысл в свои стёбные строки...
Но строфа у него хромаааала...
Кстати, именно он и подтолкнул меня лично на то, чтоб попробовать себя в стёбном стихосложении. Сейчас я от этого ушла, и если и возьмусь когда-нибудь за перо, то буду вкладывать в свои стихи какой ни какой, но глубокий смысл... Пока что-то Муза не посещает...

Конечно по пьяне.Но это отягчающее обстоятельство. Спроси у Farkop'a.

Тут у нас полная любовь и согласие.

Но классиком называла.

Возьмись... С бОльшим удовольствием буду обсуждать твое творчество ,нежели Баркова.

P.S. Кстати , в применении ненормативной лексики и похотливости Барков был не оригинален .Вспоминается тот же Боккачо и Рабле. Возможно ,подобные идеи он у них и почерпнул ,ведь его специализация - перевод.

Хм... а по-моему, наоборот смягчающее. Но разве утонуть в сортире - это преступление?..

Что-то не заметно...

Называла, так как сама так считаю, во-первых. Во-вторых, ещё кто-то до меня так сказал.

Быть продолжателем и заниматься плагиатом - вещи разные.

P.S. Вот щас придёт модерация и даст нам с тобой 3.14-зды за чат!

Интересно тогда ,как она представит форму обсуждения - в виде цельных монологов ,развернутых на полстраницы.

В случае с Барковым - это закономерный финал! Как жил (писал) - так и умер.

Не вижу для этого никаких оснований. Вообще у Татьяны Толстой есть хорошая статья ,где она на примере "Черного квадрата" Малевича дает оценку подобным классикам.

Я и не говорил про плагиат ,а лиш про то ,что идея не новА.

Просто нас с Ромадерой не раз упрекали за чат.

Ну не скажи! Это ж не Владимир Сорокин!

И что? Идея Лермонтова (преимущественно лирики) тоже не новА, но никто его ни в чём не упрекает.

Во-первых ,я не Ромадера . Во-вторых, у нас ведь все серьезно.

А что Сорокин? Тоже плохо кончил? Уже?!

То ,что делал Лермонтов ,называется искусством. Это когда идеи напрвлены выше пояса. А то ,что делал Барков ,называется китчем (поделкой под искусство) , здесь идеи направляются ниже.
В первом случае направленность идей не дает гарантии известности ,если форма не соответствует содержанию. А во втором случае - идеи уже вызывают интерес (пускай и низменного характера) и форма не так уж важна.

Да у нас тоже всё было серьёзно...

Да нет же! Он ещё всех нас переживёт! Просто он ещё более пошло и гадко всё, что "ниже пояса", описывает в прозе.

Что ты подразумеваешь под формой и идеями?

У тебя еще не с кем так не было Мы уже вторую страницу дописываем.

Сейчас мы перейдем на обсуждение терминов...Щас!
Я нахожу дискуссию ,где один из оппонентов упражняется в софистике ,беспредметной и бесконечно бессмысленной.
Впрочем ,предмет обсуждения иного не заслуживает.